全國(guó)人大代表李主其
拿到全國(guó)人大代表李主其的名片，上面第一個(gè)頭銜是“十屆全國(guó)人大財(cái)政經(jīng)濟(jì)委員會(huì)委員”，而讓他引來(lái)無(wú)數(shù)媒體聚焦的
“國(guó)家自然科技基金委員會(huì)副主任”的頭銜已經(jīng)消失。但在接受記者專訪時(shí)，談及最多的，卻還是國(guó)家自然科技基金委員會(huì)的一切。李主其表示，只有立法才是解決學(xué)術(shù)腐敗的根本方法。
學(xué)術(shù)腐敗有三種表現(xiàn)
記者：近幾年“學(xué)術(shù)腐敗”成為一個(gè)關(guān)注熱點(diǎn)，特別是基金委還通報(bào)過(guò)多起違規(guī)案件。所謂“學(xué)術(shù)腐敗”有哪些表現(xiàn)形式？
李主其：首先要指出，學(xué)術(shù)腐敗并非中國(guó)特色，也非中國(guó)獨(dú)有，全世界都存在。比如鼎鼎大名的美國(guó)貝爾實(shí)驗(yàn)室，前年也出現(xiàn)科學(xué)丑聞。我們國(guó)家確實(shí)存在學(xué)術(shù)腐敗，而且應(yīng)該高度重視。
但從我在基金委的工作經(jīng)歷來(lái)看，所謂學(xué)術(shù)腐敗存在于三個(gè)方面：一是申請(qǐng)者，包括在學(xué)術(shù)上的弄虛作假，剽竊別人成果，或者自己的實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)不真實(shí)，得出虛假的結(jié)論。有人不同意說(shuō)，學(xué)術(shù)上沒有腐敗，只有經(jīng)濟(jì)、行政上有腐敗；但我認(rèn)為不是，腐敗是和道德相違背的，科學(xué)也有科學(xué)道德。二是評(píng)審者，不嚴(yán)格地尊重事實(shí)，沒有按照科學(xué)標(biāo)準(zhǔn)來(lái)進(jìn)行審核，而是故意給熟人、學(xué)生、老師的申請(qǐng)打高分。還有一種行為，申請(qǐng)者的題目支持了評(píng)審者的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)，也不管其是對(duì)是錯(cuò)，一律表示支持。這都是不正常的。三是管理人員，也有許多問(wèn)題，但可能更多是管理問(wèn)題。
記者：違規(guī)案件公布后，引發(fā)了什么樣的反應(yīng)？
李主其：那些案件公布后，還是很受大家的歡迎。但在學(xué)術(shù)界也引起了不小震動(dòng)。有不少人對(duì)此很不滿意。但我認(rèn)為，這些人可能本身就是有不良行為的，或者對(duì)我們當(dāng)時(shí)的工作不很了解。因?yàn)槲抑溃^大多數(shù)科學(xué)工作者還是支持我們的做法。
研究失敗≠學(xué)術(shù)腐敗
記者：查處學(xué)術(shù)腐敗和工商部門對(duì)商品打假不同，在操作上有什么樣具體的適用原則？
李主其：商品打假是對(duì)制成品的進(jìn)行打擊。但對(duì)于學(xué)術(shù)界，可能在我們監(jiān)察時(shí)不存在什么成品，成果。我們只是在考查他們有沒有資格獲得我們的基金支持。查處“學(xué)術(shù)腐敗”有一個(gè)原則，就是對(duì)歪門邪道、違反科學(xué)道德的做法堅(jiān)持予以揭發(fā)、予以公示、予以處理的原則。這對(duì)凈化學(xué)術(shù)空氣很有好處。而且這個(gè)監(jiān)察過(guò)程不是一次性的。例如，對(duì)于已獲得了基金的項(xiàng)目或個(gè)人，我們不但有考查，第二年還要進(jìn)行中審，在第三年還有結(jié)題評(píng)審。
記者：后兩個(gè)審查與監(jiān)督“學(xué)術(shù)腐敗”有哪些聯(lián)系？
李主其：目前，我個(gè)人認(rèn)為基金委在中審和結(jié)題評(píng)審的工作力度上存在很大的不足。但結(jié)題評(píng)審可能對(duì)最終確定某一項(xiàng)目是否屬于“學(xué)術(shù)腐敗”有很大影響。我問(wèn)你一個(gè)問(wèn)題，有學(xué)者對(duì)一個(gè)研究申請(qǐng)了一個(gè)課題，研究了三年，結(jié)果發(fā)現(xiàn)沒有該研究，該研究不成立。這時(shí)基金委要對(duì)該課題評(píng)審打分，你認(rèn)為這種情況該打多少分？
記者：如果我是您，就打不及格。
李主其：這是普通人的想法，但我們的結(jié)題評(píng)審主要就是看這名學(xué)者是否認(rèn)真實(shí)施了這個(gè)題目，他如果按照自己原先思路認(rèn)真去做了，最后證明自己原來(lái)想要的結(jié)論不成立，那我們的評(píng)價(jià)就給“優(yōu)”。按照自己的思路來(lái)完成課題，結(jié)果達(dá)不到，是沒有研究成功，但這也具體證明了按照這條思路就不能完成該課題。他研究過(guò)了，別人不必再這樣做。就好像永動(dòng)機(jī)，已經(jīng)證明不成立了，“永動(dòng)機(jī)不存在”這個(gè)結(jié)論已經(jīng)是真理了，就不要再做了。
記者：每年在基礎(chǔ)科學(xué)方面查處的學(xué)術(shù)腐敗平均有多少件？
李主其：不能說(shuō)多，但也不少，2003年有十多件。但是這個(gè)數(shù)量絕不能來(lái)解釋學(xué)術(shù)領(lǐng)域的環(huán)境好壞。基金委通報(bào)違規(guī)案件，目的不是為了證明學(xué)術(shù)界的環(huán)境怎樣，主要是要向社會(huì)表明，基金委提供的科研經(jīng)費(fèi)都是納稅人的錢，沒有任何人有任何理由可以隨便浪費(fèi)。
卞中案暴露基金委問(wèn)題
記者：去年自然基金委員發(fā)生過(guò)一件很不愉快的事情。
李主其：對(duì)，卞中案。一個(gè)會(huì)計(jì)貪污挪用了2.2億公款。
記者：您了解這個(gè)人嗎？
李主其：我是去年1月離開國(guó)家自然基金委到全國(guó)人大工作的。卞中案發(fā)生在2003年，我當(dāng)時(shí)還在基金委，而且我就是處理這個(gè)問(wèn)題的小組組長(zhǎng)。該小組配合檢察機(jī)關(guān)最終完成了這個(gè)案子的偵查、定案等工作。
記者：您還記得當(dāng)時(shí)的細(xì)節(jié)嗎？
李主其：卞中是基金委財(cái)務(wù)局的老員工，但不是官員，僅僅是一個(gè)會(huì)計(jì)。2003年春節(jié)長(zhǎng)假結(jié)束后第二天，卞中沒有來(lái)上班，而這一天正是銀行的對(duì)賬日。銀行拿一張單據(jù)來(lái)對(duì)賬，卞中不在就由另外一個(gè)出納人員小李接待。小李是新到我們那里的大學(xué)生，協(xié)助卞中工作。小李一看對(duì)賬單，發(fā)現(xiàn)一張2000萬(wàn)元的支票有問(wèn)題，在他記憶中這張支票年前就已經(jīng)作廢。小李就把這個(gè)問(wèn)題反映給財(cái)務(wù)領(lǐng)導(dǎo)，卞中案就露出了“冰山一角”。
記者：看來(lái)小李起了很關(guān)鍵的作用。
李主其：這個(gè)大學(xué)生是我們有意引進(jìn)來(lái)的新人，我們一直希望通過(guò)“引進(jìn)新人”這一手段，能夠逐漸改造財(cái)務(wù)系統(tǒng)，哪知道引進(jìn)的第一個(gè)新人就發(fā)現(xiàn)了這么大的問(wèn)題。
記者：這件事情被媒體報(bào)道后，社會(huì)上出現(xiàn)了很多批評(píng)基金委工作的聲音，您當(dāng)時(shí)覺得有壓力嗎？
李主其：我通過(guò)報(bào)紙、網(wǎng)絡(luò)看到了很多的批評(píng)。但是我沒有什么壓力，因?yàn)槲艺J(rèn)為很多批評(píng)都是對(duì)的。我跟他們的觀點(diǎn)也一樣。
盡管我已經(jīng)離開了基金委的工作崗位，但我還是認(rèn)為，卞中案是一個(gè)個(gè)人行為。沒有人讓他，指使他去做。但基金委內(nèi)部也在反思———2.2億元，這不是一天、一個(gè)星期、一個(gè)月的事情，他差不多是10年時(shí)間里累計(jì)干的，但是沒有人發(fā)現(xiàn)。這是為什么？這就說(shuō)明了一點(diǎn)，在部門管理上的確存在問(wèn)題。
建議出臺(tái)自然科學(xué)基金法
記者：作為人大代表，去年您曾提交過(guò)一部“出臺(tái)《自然科學(xué)基金法》”的議案，防止“學(xué)術(shù)腐敗”也會(huì)寫進(jìn)這個(gè)法律草案嗎？
李主其：是的，我去年曾經(jīng)提交過(guò)這個(gè)議案，而且得到了主席團(tuán)的通過(guò)。按照程序，應(yīng)該由人大法制辦先起草草案，然后轉(zhuǎn)給國(guó)務(wù)院報(bào)批立法。現(xiàn)在應(yīng)該還處在起草階段。我不太清楚具體的條款中會(huì)不會(huì)涉及學(xué)術(shù)腐敗問(wèn)題，但草案應(yīng)該涉及預(yù)防、懲治基礎(chǔ)科學(xué)領(lǐng)域任何浪費(fèi)納稅人錢的行為。
記者：您認(rèn)為，基金委通過(guò)什么樣的手段可以防止再次出現(xiàn)“卞中案”類似的事情發(fā)生？
李主其：我認(rèn)為，無(wú)論是學(xué)術(shù)腐敗還是卞中案，解決的根本辦法，就是立法。作為一部針對(duì)一個(gè)部門的法律，不能只是為這個(gè)單位行使權(quán)力確定法律依據(jù)，更關(guān)鍵的是加強(qiáng)對(duì)該單位本身的監(jiān)督管理。本報(bào)記者
郭鯤 本報(bào)記者趙勇攝
回顧學(xué)術(shù)腐敗 數(shù)件學(xué)術(shù)違規(guī)案曝光
2002年，國(guó)家自然科技基金委員會(huì)向社會(huì)公布了數(shù)件學(xué)術(shù)違規(guī)案件。這表明，國(guó)家有關(guān)部門開始正視學(xué)術(shù)腐敗問(wèn)題。
王銘銘抄襲事件北大博導(dǎo)王銘銘1998年出版的著作《想象的異邦》共32萬(wàn)多字，卻有10萬(wàn)字左右來(lái)自他自己所翻譯的哈維蘭的《當(dāng)代人類學(xué)》。
楊敬安抄襲事件 合肥工業(yè)大學(xué)人工智能研究所楊敬安教授，被證實(shí)有6篇論文嚴(yán)重抄襲國(guó)外學(xué)者的研究成果。楊敬安隨后被開除黨籍。
胡黎明剽竊事件1997年，華東理工大學(xué)博士研究生胡黎明，在博士畢業(yè)論文里剽竊他人成果的丑聞被公開揭露。據(jù)調(diào)查，他將國(guó)外科學(xué)家送他閱讀的尚未公開發(fā)表的論文的精彩內(nèi)容攫為己有，再加上其他科學(xué)家的專著內(nèi)容，拼湊成自己的博士論文。“胡黎明”事件還引發(fā)了導(dǎo)師(華東理工大學(xué)原校長(zhǎng)陳敏恒)的學(xué)術(shù)道德問(wèn)題和經(jīng)濟(jì)違法行為，導(dǎo)致陳被除去院士之名。
