美國一位超級媽媽為一對不育夫婦免費代孕產下五胞胎
雖然我國明確規定禁止任何形式的代孕，但也有很多人希望給需求者網開一面。可是，目前還有一連串的問題得不
到答案，嘗試者說不定會惹上無窮麻煩。
代孕網惹爭議
呂先生最近十分郁悶，他所堅信的“愛心代孕”事業最近遇到了麻煩，他一改過去滔滔不絕的講話風格，對記者非常謹慎，有些緊張。
呂先生是“ＡＡ69愛心代孕網”的負責人，去年開始有媒體來報道這個網站，最近媒體的關注引起了社會強烈反響，也讓呂先生感到了社會輿論的壓力。
代孕在民間被稱做“借腹生子”，指的是不孕者尋找代孕母親孕育嬰兒，求孕者最后成為嬰兒父母。在過去的相關報道中，各地曾出現過一些代孕的例子，但通過媒介公開宣傳代孕業務的，“愛心代孕網”還是第一家。
“愛心代孕網”聲明他們的作用是為需要代孕的家庭尋求適合的女性代孕志愿者，之所以被叫做志愿者，是因為代孕母親只收取必要的“愛心補償”，而不是“出租肚皮”。呂先生強調通過網站尋找代孕者的夫婦都是高素質的不孕夫婦，所以他們對代孕母親也有不同的要求，最基本的標準是：“32歲以下，157厘米以上，身體健康（經客戶指定醫院專項體檢，客戶承擔體檢費），無遺傳疾病基因，無流產歷史，無深度近視，生過一個健康小孩的離異女性優先。品行端正。無吸煙、喝酒不良嗜好。嚴格拒絕風月場所從業女性和社會混混女！”
根據代孕者級別，代孕母親可以得到不同檔次的補償費用，“愛心補償純待遇”從4萬到10萬以上，“純待遇”的定義是：“除去生活費、房租、檢查費、產費等相關代孕支出的凈現金補償待遇。”測定代孕者級別的標準包括學歷、容貌和智商。
呂先生稱目前網站的運轉還正常，但很明顯，他的工作受到了影響。在網站主頁上，“代孕網”對北京一家報紙的嚴正聲明曾經掛在醒目的位置，這家報紙最近對網站的報道讓呂先生非常光火。為了防止再被“傷害”，網站上寫明“流程變更：為防垃圾記者和無良人士騙取志愿者照片，需求登記須交1000元定金。”
我國衛生部門2001年2月20日頒布的《人類輔助生殖技術管理辦法》中明確規定：任何醫療機構及醫務人員不得實施任何形式的代孕。換言之，在我國，代孕是被禁止的。呂先生稱他對這個規定有所耳聞，但他強調，他的工作為那些需要代孕的人帶來福音，不以此營利，是真正的愛心事業，他在網站論壇上的網名是“蘇州觀音”，既然是助人為樂的事情，就應該是合理合法的。
“愛心代孕網”2004年1月在蘇州創建，一年多時間中，網站曾被當地公安部門查處過。后來又恢復的原因，警方解釋是“它徘徊于法律邊緣”。根據媒體報道，當地公安部門表示，由于代孕網站與代孕技術本身無關，所以談不上查處。
代孕網就這樣在“法律邊緣”存活下來，呂先生不否認，網站開通一年多來，已經有代孕業務成功，但對于具體成功的數據和案例，他不愿意透露。
代孕流程范本
代孕在我國和其他國家已經不是新鮮事物。根據媒體報道，大慶市的張女士為哥嫂代孕，孕育了由哥嫂的精子和卵子人工受精的試管嬰兒，多年后，張女士想念孩子，希望到哥嫂家接孩子探望，遭到哥嫂的拒絕。廣西平南縣的凌某夫婦婚后不孕，他們花8000元買了一名被拐賣的婦女打算借腹生子，并把她關押起來。
2004年，英國一名18歲少女打算為37歲的母親代孕，她的決定在英國引起爭議。美國《華盛頓郵報》報道，美國亞利桑那州一對不孕夫婦找了位代孕母親幫他們進行生育，不料代孕母親竟然“超額”完成任務，一下替他們懷上了5個孩子。昂貴的醫療費和生活費讓這對不孕夫婦喜憂參半，沒想到富有同情心的代孕母親最后竟同意“免費服務”，不再向他們收取任何代孕費用。
在以往的報道中，代孕常與糾紛聯系在一起。由于存在代孕的需求，民間通過私人協議的代孕并不鮮見，衛生部頒布的規章限制了醫療衛生部門實施代孕技術，但我國法律對于自然人之間自愿訂立的代孕合同并無相關法律規范，代孕所生嬰兒的法律父母為誰亦無法可依，代孕后代孕母親、代孕需求者和嬰兒的權利責任都沒有明確的規定，糾紛接連不斷。
“愛心代孕網”提供的合同是民間代孕協議的一個范本。由于代孕網是一個“中介”機構，所以代孕合同由甲方（代孕需求者）和乙方（代孕者的全權代理人——愛心代孕網）訂立。
其中規定：“代孕方在服務期間所生養的小孩必須是甲方的親生子（女），不分男、女。”“甲方、代孕方雙方一輩子永遠不得有打探對方的一切關于真實身份資料的行為。”“代孕方服務期間有向家人通電話的權利，但不得告訴任何人關于居住地的詳細地址，不得帶任何人進入居住地，不得與未經甲方同意的任何人見面。甲方在協議期間未經代孕方許可，不得變更代孕方的居住地。”
合同還規定了甲、乙雙方的違約責任。看上去，這是一份內容詳盡、周到的合同，內容多達28條。按照“愛心代孕網”負責人的說法，代孕網通過與代孕需求者訂立這樣的合同，完成了代孕的整個過程，至于在以往的代孕案例中是不是出現過糾紛，我們不得而知。
上海匯業律師事務所吳冬律師介紹說，按照我國合同法規定，只有違反國家法律和行政法規的強制性條款訂立的合同被認為不具有法律效力，而違反由衛生部發布的部門規定，并不必然導致合同無效，也就是說，代孕合同不能認為是不具有法律效力的。但這樣的合同在產生糾紛時并不能很好地達到解決糾紛的目的，如果涉及違約需要追究違約責任或者強制執行，由于合同的標的涉及人的權利，代孕合同很難像普通合同一樣發揮作用。吳冬律師認為應該立法規范代孕，因為代孕的現實需求是無法抹滅的。
代孕挑戰生命倫理
“愛心代孕網”被公諸媒體后，代孕又一次引起了廣泛的討論，網易網站在“交鋒”欄目里專門設置了題為“代孕網出租肚皮，善舉還是惡行？”的討論，在網友調查中，網站顯示380張投票里，22．0％的票認為是“善舉，簡直是送子觀音”，51．0％的票認為是“惡行，我國禁止代孕行為”，26．0％的票表示“無所謂”。
在相關的評論文章中，支持和反對代孕的呼聲幾乎不相上下，支持者同情需要代孕的不孕夫妻，他們認為那些不孕夫妻有權利通過合理的渠道得到代孕服務。而反對者考慮到更多的代孕可能帶來的問題，特別是代孕中牽涉的復雜的生命倫理問題讓人擔心。
首先是代孕的方式。在“愛心代孕網”的“合同”中，第24條規定：“懷孕的方式為人工授精可以根據具體情況另行協議。”有人質疑，“另行協議”是不是包括男方與代孕母親發生性關系？如果是這樣的話，男女雙方的關系應該如何確定？在這樣的情況下，代孕中介是不是有可能成為性交易中介的幌子？
就算有辦法把代孕的方式限制在人工受精，代孕前后可能發生的倫理問題也難以規避。最容易理解的是孩子的歸屬問題。代孕母親與孩子可能有三種生物意義上的關系：如果是求孕男方的精子與代孕母親的卵子結合孕育的嬰兒，或者是捐精者的精子與代孕母親的卵子結合孕育的嬰兒，代孕母親與孩子之間有基因聯系；如果受精卵來自求孕的夫婦，代孕母親與孩子之間就沒有基因聯系。但是，不論是何種情況，孩子都要在十月懷胎后從代孕母親的腹中誕生，代孕母親與孩子之間的骨肉親情是難以割舍的。
民間的代孕協議也考慮到了這些麻煩，協議中特別強調代孕母親在得到自己應得的補償后，就不能與求孕的家庭有任何聯系，特別是不能與孩子聯系。但是，現實中糾紛不斷出現，代孕母親要求與孩子見面，甚至爭奪撫養權。誰是孩子真正的父母？這個最簡單的問題，對于通過代孕出生的孩子來說卻非常復雜。
麻煩還不止于此。如果代孕母親生育的嬰兒有先天疾病，誰應該擔負撫養義務？如果孩子要求尋找代孕母親怎么辦？如果孩子被證明與求孕父親沒有血緣關系又該如何處理？一位母親為不能生育的女兒代孕，新生兒應該是求孕母親的兄妹還是子女？……
一連串的問題沒有答案，是不是意味著代孕的確必須緩行？ 撰稿／黃 祺（記者）
責任編輯：屠筱茵
