如果你得罪了美國總統(tǒng)，他或者他的手下就可能使壞整你一下，比如說讓你的家人出點兒狀況。這聽起來有點聳人聽聞，但美國前外交官約瑟夫·威爾遜就相信自己碰上了這種事———因為他兩年前公開批評總統(tǒng)的伊拉克政策，所以總統(tǒng)政治顧問卡爾·羅夫向媒體泄露了他妻子中央情報局特工的身份，以此報復(fù)
。
眾所周知，羅夫與布什關(guān)系密切，密切到了人們用總統(tǒng)最重要的一個器官來稱呼他———“布什的大腦”。如果他出了事，人們自然關(guān)注布什會怎么處置。特別檢察官對此事已經(jīng)調(diào)查了一段日子，再經(jīng)過媒體的爆炒，如今是沸沸揚揚。
布什第二任期不過半年，就有羅夫這樣的重量級人物卷進(jìn)官司，仔細(xì)想想，這在歷史上居然能找到線索，甚至還有某種必然性在其中。1960年代末以來，布什之前共有三位總統(tǒng)連選連任，分別是尼克松、里根和克林頓。而這三位總統(tǒng)，在第二任期內(nèi)都曾因為在上一任的作為而受到不同程度的司法調(diào)查。尼克松因為“水門事件”被轟出白宮，“伊朗門”讓里根損兵折將，萊文斯基則成為克林頓生命中揮不去的陰影。似乎，美國總統(tǒng)做到第二任，必然是要出點兒事而被檢察官調(diào)查一番的。
托克維爾在著名的《論美國的民主》一書中，曾經(jīng)對美國總統(tǒng)可以連選連任的制度進(jìn)行了批判性的分析。他雖然也同情支持者的觀點，即“當(dāng)一個人證明其有很好的管理才能時”，不應(yīng)該被排除在政府之外。但他還是尖銳地指出，“連選連任的原則，使民選政府的腐化影響格外廣泛和危險。它在敗壞人民的政治道德，以縱橫捭闔冒充愛國行為。”
在托克維爾看來，總統(tǒng)出于自己的政治目的，可以將國家和人民的利益拋諸腦后，一門心思只想著在未來的競選中再次獲勝，“他的一切施政方略都指向這一點，他的一舉一動都對著這個目標(biāo)”。也就是說，總統(tǒng)可能動用自己的權(quán)力和國家機器去干一些不正當(dāng)?shù)氖隆?
美國人經(jīng)常自夸他們的民主制度是最好的，但是透過托克維爾的眼睛看去，從當(dāng)年的尼克松到如今的布什和羅夫，種種不當(dāng)行為的發(fā)生，原是根植于美國的政治制度中，是不可避免的。
說到底，拋開羅夫個人的因素，此番丑聞的源頭還是在布什發(fā)動的伊拉克戰(zhàn)爭，是布什為此付出的又一份代價。布什當(dāng)初太想把薩達(dá)姆搞掉，而為了實現(xiàn)這個目標(biāo)，他不惜使用各種手段，只要目標(biāo)是正當(dāng)?shù)模侄握?dāng)與否都無所謂。對于這一點，如今人們已經(jīng)看得清清楚楚了。
“倒薩”一旦確定，布什當(dāng)然不希望別人有所微詞，他要把戰(zhàn)爭闡釋成一種業(yè)績，而不是一個敗筆，是政治上的一筆財富，而不是一個包袱，他要靠這個贏得連任，而不是因此丟掉白宮。所以，威爾遜的行為招致總統(tǒng)的不快，是可以理解的；羅夫給威爾遜穿個小鞋，也是可以理解的。問題是，這手段逾矩了。
“三權(quán)分立”的制度，在相當(dāng)程度上約束了美國總統(tǒng)及其屬下的行為，使之不致濫用權(quán)力。但和其他一切事物一樣，這種制度還沒有完美到保證每個細(xì)節(jié)的正確。事實上，總統(tǒng)和他身邊的人往往利用制度賦予的權(quán)力謀求個人或局部的利益，有時甚至無視律法、道德的邊界。
事情往往在總統(tǒng)的第二任期里敗露，也許是因為從發(fā)生到發(fā)展再到發(fā)現(xiàn)，其中確實需要一定的時間。制造轟動性丑聞，從當(dāng)事人的舉報、檢察官的調(diào)查，到輿論的報道、政客們的反應(yīng)、公眾的關(guān)注，所有的過程都要走到，沒有足夠長的時間是不行的。
所以我們也許可以猜想，那些只干了四年就不幸落選的總統(tǒng)們，未必都個個清白，因為制度對于他們來說是同樣的，欲望、動機甚至手段也都是一樣的，只是還沒來得及成為調(diào)查的目標(biāo)，人們就對他們失去了興趣。
但是美國的制度仍有它可貴的一面。總統(tǒng)或其屬下干了壞事，終有被揭發(fā)的可能。獨立的司法體系、媒體的監(jiān)督，以及敢于和樂于挑戰(zhàn)權(quán)威的政治文化，都讓人們從挖掘政治陰暗面中看到了利益所在。這種制度，也許不能教化政治人物的品性而做到防患于未然，但往往還能通過事后的追究起到亡羊補牢的功效。
作者：文 王文峰
