本報訊(記者 廖衛華)
我國有望通過修改民事訴訟法確立公益訴訟制度。昨日，在《民事訴訟法》修改與完善北京律師研討會上，《民事訴訟法修改建議稿》課題組主持人、中國人民大學法學院江偉教授透露了上述信息。
雀巢奶粉事件、“進津費”事件等暴露出公益訴訟欠缺帶來的問題，專家一直呼吁出臺有關制度
，以完善消費者維權及維護公共利益的司法救濟渠道。
建議稿規定，在受害人沒有提起訴訟或者很難確定受害人的情況下，檢察院、其他國家機關為維護公共利益，可以對實施侵害人提起禁止侵權、賠償受害人損失的民事訴訟。社會團體在得到受害人授權的情況下，也可以提起公益訴訟。
建議稿將現行民訴法由270條擴充為509條。江偉介紹，建議稿有很多突破，涉及訴權、管轄、第三人、公益訴訟等眾多焦點問題。
民訴法典的修改與完善課題組成員孫邦清博士介紹，現行民訴法是1991年頒布實施的，現在其滯后性日漸突出，還被各種形式的司法解釋、司法改革措施所肢解、淹沒，民訴法典的完整性與統一性受到嚴重損害。2003年12月，《民事訴訟法》的修訂納入十屆全國人大常委會五年立法規劃。
民訴法專家修改建議稿目前已完成第三稿，第四稿將于年內出爐，提交給全國人大常委會法工委民法室，為民事訴訟法的修改提供立法參考。
亮點1 二審終審制改為三審終審制
我國現行審級制度是二審終審制。一個民事案件經兩級人民法院審判后，訴訟程序即告終結，當事人不得再提起上訴。大量案件的審理在中級法院即告終止，難以擺脫地方保護主義的困擾，同時，由于審級較低，案件質量也難以保證。為彌補兩審終審制在審級方面的先天缺陷，審判監督程序被頻繁啟動，嚴重損害了裁判的權威，兩審終審制也名存實亡。在這種以再審為主體的多級復審制中，消耗的成本比一次以“書面審”為特征的三審程序要大得多。
因此，建議稿提出了三審程序，第三審為“法律審”，主張第二審判決違反法律的，可以向上一級人民法院提起上訴。雙方當事人同意的，可以越級直接提起第三審上訴。第三審法院不是高級法院就是最高人民法院，其審判級別較高，管轄范圍較廣，更有能力統管全局，詮釋法律。因此，第三審程序一方面具有糾正誤判的機能，另一方面又能起到統一法律見解的作用。
亮點2 法院不得拒收當事人起訴狀
江偉教授說：“當事人到法院起訴，能不能進這個門？這是最重要的問題。”建議稿明確規定了當事人的訴權，當事人向法院提起訴訟，法院應當立案登記。法院不得拒收當事人的起訴狀。
江偉指出，長期以來，一些法院對當事人訴權的行使設置重重障礙，受理案件后又長期不審理，審理后又長期不做出判決。
現行民事訴訟法規定了立案審查程序，經審查符合起訴條件的，才予以立案受理。這一規定致使一些當事人被排除在司法程序之外，加劇了起訴難。
建議稿在第286條中取消了這一規定，代之以立案登記。只要當事人向法院提起訴訟，提交了符合要求的起訴狀，法院無需進行審查，應當立案登記，這就從起訴程序上解決了起訴難的問題，保障了當事人的訴權。
亮點3 界定網絡侵權、新聞侵權管轄權
在各類網絡侵權案件中，如何確定侵權行為地現在成為一個問題。建議稿規定網絡侵權案件，可以由實施被訴侵權行為的網絡服務器、計算機終端等設備所在地法院管轄。
侵害他人人格權的，也可以由被侵權人的住所地法院管轄。
近年來各類新聞侵權案件頻繁發生，原告往往對侵權行為結果地做擴大理解，認為媒體傳播之處都是侵權結果地。江偉指出，有的原告為追求轟動效應，有意選擇在北京起訴媒體，增加了北京法院的壓力。為此，建議稿規定出版物、電視臺、廣播電臺等侵害他人名譽權、榮譽權、肖像權等人格權的，可以由出版物的發行地、電視廣播節目的制作地、電視廣播節目信號發射地、被侵權人的住所地法院管轄。
亮點4 基層法院增設假日簡易法庭
建議稿規定，法院受理案件后，應當根據案件的情況進行繁簡分流。法院認為不需要進行審前準備的，可以直接開庭審理。基層法院應當設立假日簡易法庭，于節假日期間審理簡易案件。
對于訴訟標的額在2000元以下的給付金錢之訴，或其他代替物訴訟，適用小額訴訟程序審理。
課題組認為，通過對案件繁簡分流，能節省當事人的等待時間，提高訴訟效率，減少訴訟成本。設立假日簡易法庭，則為正常辦公時間無法到庭的當事人提供了便利。小額訴訟程序經雙方當事人同意可書面審理，通過電子郵件、傳真等方式進行，實行一審終審；開庭時間可以放在休息日甚至晚上；判決只宣布結果，不必說明理由。由于程序簡便，當事人通常不需要律師即可操作。
亮點5 基層法院一審案件獨任審判
現行民訴法對一審案件規定了獨任制和合議制兩種審判形式。課題組認為，基層法院審理的案件一般比較簡單，在審判實踐中，普遍存在“合而不議”的變通做法，造成了許多合議庭法官除主辦法官之外的其他人時間和精力上的浪費，也容易為主辦法官推卸責任提供機會，并從整體上破壞了合議制的運行機制。
為此，建議稿規定，基層法院審理第一審案件，實行獨任制，同時規定除非當事人合意選擇適用獨任制，對于重大疑難案件應當組成合議庭審理。這對于實現司法資源的有效利用有積極意義。
亮點6 格式合同約定管轄協議無效
格式合同通常對制定方有利，也被稱為霸王合同。為防止經營者利用優勢地位通過格式合同中的管轄條款，選擇對消費者不方便的管轄法院，建議稿規定，經營者與消費者依格式合同訂立的管轄協議無效。
建議稿還規定，因合同糾紛提起的訴訟，可以由約定的履行地法院管轄。這一規定改變了現行法籠統地規定合同履行地的做法。合同履行地極為復雜，既有約定的履行地，也有與約定履行地不一致的實際履行地；既有根本未履行的情況，也有在不同地點分別履行的情況，極易產生管轄上的爭議。
按約定履行地確定管轄有利于維護管轄的確定性，避免發生管轄爭議。
亮點7 抗訴檢察官再審時應回避
建議稿擴大了回避的主體范圍，將出庭支持抗訴的檢察人員列為回避主體。課題組認為，檢察人員作為代表國家行使法律監督權的工作人員，是否依法履行職責對于再審是否公正有非常重要的影響。為保持再審案件審理的公正和法律監督的中立，新增了檢察人員回避制度。
建議稿還將法官與當事人之間的關系擴大到法官與當事人及其訴訟代理人之間的關系，規定法官與訴訟代理人之間存在其他關系，可能影響案件公正處理的，也應當回避。課題組認為，代理人與當事人在訴訟中已經結成了利益共同體，裁判結果與代理人的利益直接相關。
亮點8 法院院長可決定法官回避
針對當事人害怕得罪審判人員，不敢或不愿申請回避的現象，建議稿明確規定了職權回避。院長擔任審判長時的回避，由審判委員會決定；審判人員的回避，由院長決定；其他人員的回避，由審判長決定。院長認為法官應當回避的，可依職權作出決定。法官認為自己應當回避的，經院長許可，可自行回避。
課題組認為，在我國司法實踐中，回避制度實施得不好。一方面，審判人員很少自行回避，另一方面，當事人由于不了解審判人員的情況，不知道是否存在應當回避的情形。
建議稿增加職權回避制度，由審判人員按照職權對下屬作出回避的決定，糾正沒有按規定自行回避的行為。建議稿也明確了職權回避和自行回避的程序。
亮點9 案件判決前法院可隨時調解
調解能使訴訟中的雙方由對抗走向妥協與合作，具有化解紛爭的獨特優勢。建議稿吸收了最高法院有關民事調解工作的司法解釋，確立了隨時調解制度。
按照這一制度，在判決做出之前的任何時間，人民法院都可以調解。課題組認為，盡可能把簡易案件消化在開庭審理之前，使法院能夠投入更多的審判資源辦理疑難復雜案件。建議稿還規定了必須經過調解的9類案件，新增了人事訴訟案件、家庭財產權益糾紛、合伙協議糾紛、雇用合同糾紛、相鄰關系糾紛、不動產租金或使用權出讓金發生的爭議等。通過相對完備的列舉，增強了可操作性。
亮點10 新增“證據編”明確舉證責任
在民事訴訟中，大多數案件是由于事實方面的爭議引發的，現代各國的訴訟制度要求法官依據證據對事實做出認定，因而證據在整個訴訟中起著極其重要的作用。現行民訴法只用12個條文規定證據問題，規定過于粗疏、原則。對一些既重要又復雜的證據，僅用一個條文規定，如書證、證人證言等。
建議稿對證據部分大大擴容，將證據作為一編加以規定，由10章組成，包括一般規定、舉證責任、自認、書證、物證、證人證言、視聽資料、鑒定、勘驗、證明標準和證據判斷。在昨日的研討會上有律師提出，將律師見證作為證據，并增加保護證人的條款，江偉教授表示將予以考慮。
本報記者廖衛華(中國人民大學研究生樊蘭對本文亦有貢獻)
責任編輯 原霞
