加拿大的偽難民困局
本刊特約記者曹衛(wèi)東發(fā)自 加拿大溫哥華 渥太華
加拿大較為寬松的難民暨申訴制度，是個(gè)十分敏感而又眾說紛紜的話題。
難民資格申請(qǐng)程序根據(jù)加拿大移民及難民保護(hù)法案(Immigration and Refugee Pro
tection
Act)，入境人士可因?yàn)榛貒髮⑹芊N族、宗教、國籍、政見迫害，或因身為某社會(huì)組織成員遭受迫害，向移民及難民委員會(huì)(Immigration and Refugee
Board))申請(qǐng)做難民。
申請(qǐng)人在任何階段成功申請(qǐng)成為難民，跟著便可申請(qǐng)做加拿大永久居民。首先，若申請(qǐng)?jiān)馕瘑T會(huì)否決，申請(qǐng)人可向加拿大聯(lián)邦法院提出司法復(fù)核。法院若推翻原判，便會(huì)將申請(qǐng)發(fā)還委員會(huì)重新審核，若維持原判，則可上訴至高一級(jí)的聯(lián)邦法院上訴庭。若上訴庭同樣駁回申請(qǐng)，則可再上訴至最高法院。若最高法院這個(gè)終極判決仍是否決其申請(qǐng)，則可申請(qǐng)進(jìn)行“遣返前的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估(Pre-Removal
Risk Assessment)”，但須呈交新的證據(jù)，證明自己回國后，生命將受威脅、傷害或受到不正常的懲處等。
一位有經(jīng)驗(yàn)的當(dāng)?shù)芈蓭熣f，這種評(píng)估的成功率通常很低，只得百分之二至三。若申請(qǐng)人在進(jìn)入加拿大前，曾犯非政治性質(zhì)的嚴(yán)重罪行，評(píng)估通常會(huì)遭否定，政府跟著便可進(jìn)行遣返行動(dòng)。
但律師界都說，加拿大多重的司法程序，足以讓任何一個(gè)申請(qǐng)人逗留在加拿大至少5年，甚至長達(dá)10年。
加拿大假難民問題嚴(yán)重
最極端的例子是被當(dāng)?shù)孛襟w形容為一個(gè)來自印度的劣跡斑斑的無賴加騙子辛格，他早在15年前便被聯(lián)邦移民局否決了難民身份申請(qǐng)，并被計(jì)劃遞解回印度，而辛格鉆了加拿大上訴管道五花八門的空子，纏訟了
15年，一直賴到今年初才終于被遣返印度。
在那十多年里，他不僅是賴著不走，還涉嫌在此期間進(jìn)行詐騙活動(dòng)。加拿大的五家銀行 2000
年控告他和他的家人，利用他人的信用卡資料私自制造信用卡。據(jù)媒體報(bào)道，此案后來以辛格賠償那些金融機(jī)構(gòu)57萬加元了事，但因?yàn)槭且酝ネ夂徒饨Y(jié)案，辛格才未在加拿大留下刑事犯罪記錄。
加拿大政府早就知道，辛格在印度犯過罪，因此留下了刑事犯罪紀(jì)錄�？墒�，因?yàn)橛袑挻鬄閼训募幽么箅y民上訴制度，有層出不窮的上訴管道提供的“庇護(hù)”，移民局發(fā)出的驅(qū)逐令對(duì)他無可奈何了至少15年。
辛格之事并非孤立的案例，加拿大驅(qū)逐賴昌星案，就是同樣一拖數(shù)年。
日前聯(lián)邦法院已維持下級(jí)法院駁回賴氏的難民身份申請(qǐng)的裁決，但他的律師認(rèn)為他的當(dāng)事人未必會(huì)遭受驅(qū)逐，因?yàn)橐罁?jù)法律程序，還可以向最高法院提出上訴，還可以再度申請(qǐng)移民部進(jìn)行復(fù)核。真正要實(shí)現(xiàn)將他趕出加拿大的目標(biāo)，恐怕得等相當(dāng)長時(shí)間。
目睹再三出現(xiàn)的這類案例，民眾對(duì)難民申訴程序早就嘖有煩言，而且對(duì)現(xiàn)行移民制度也嚴(yán)重缺乏信心。民意調(diào)查結(jié)果顯示，加拿大人依然大力支持接受移民，但對(duì)聯(lián)邦政府管理移民事務(wù)的能力表達(dá)了很大質(zhì)疑。
一個(gè)人在加國申請(qǐng)如被拒，他可以上訴再上訴，現(xiàn)有最高紀(jì)錄是17年。幸虧此人沒有子女，否則，18歲的加籍子女可以申請(qǐng)父母留下，被拒的話，又可以在這個(gè)領(lǐng)域上訴……上訴期間可以工作、子女讀書、享有福利，就是沒有證件，等到敗訴要遣返時(shí)，一家人都早已加拿大化了。
加拿大移民法專家、法律系教授杜佛尼總結(jié)道，目前的程序和制度存在著兩個(gè)根本性的缺陷：政府無力執(zhí)行驅(qū)逐令，和難民申請(qǐng)失敗者在爭取居留權(quán)時(shí)不當(dāng)運(yùn)用人道理由。
大多數(shù)法律專家同意，正是這兩個(gè)原因造成無法及時(shí)把申請(qǐng)難民身份失敗的外國人遣送出境。
由此引發(fā)的惡果是，有更多的假難民見有漏洞可鉆，紛紛涌進(jìn)加拿大申請(qǐng)難民身份，從而令本國的假難民問題愈演愈烈。
拖緩加拿大國際合作腳步
10年前，原交通銀行寧波支行會(huì)計(jì)科記賬員、有“中國計(jì)算機(jī)貪污銀行公款第一人”之稱的方勇，逃到加拿大后一下飛機(jī)，就舉起雙手向邊防移民局投降。3個(gè)月之后，方勇要求“政治避難”。直到幾年前，方勇才因?yàn)闊o法提供足夠的證明他遭“政治迫害”而被移民警察遣送回了中國。
而中國銀行廣東開平支行原行長許超凡也曾遠(yuǎn)遁加拿大，同時(shí)亡命的還有他的兩位前任——余振東和許國俊，此三人涉嫌中國最大的銀行系統(tǒng)監(jiān)守自盜案，所涉案金額高達(dá)4.83億美元。
加拿大納稅人早就對(duì)像賴昌星這類人感到厭煩，將其視為“最不受歡迎的人”。據(jù)《亞洲周刊》報(bào)道，從1999年8月14日賴昌星一家到達(dá)溫哥華，至2000年6月13日第一次申請(qǐng)難民身份不到一年的時(shí)間里，加拿大方面為賴案聆訊所花費(fèi)的開銷，就已經(jīng)達(dá)到一千萬加元。
今年1月加拿大的《環(huán)球郵報(bào)》也埋怨賴昌星案拖延了中國和加拿大簽署旅游協(xié)議的進(jìn)程，使加拿大旅游觀光業(yè)遭受損失。雖然不久前加拿大總理訪華期間中國已正式將加拿大列入了旅游目的國家之一，但在此之前中加旅游觀光協(xié)議談判已達(dá)6年多，而在此期間，中國與63個(gè)國家簽定了觀光協(xié)議，談判時(shí)間較加拿大短得多。
美國也曾對(duì)加拿大表示過不滿，認(rèn)為加拿大給潛在的恐怖分子提供了一個(gè)藏身之地。去年12月，一個(gè)與恐怖分子有密切聯(lián)系的阿爾及利亞人攜帶大量炸藥進(jìn)入美國華盛頓州時(shí)被捕，經(jīng)查，此人自從1994年就一直生活在加拿大，享受著加拿大的社會(huì)福利。
3月14日溫哥華等數(shù)個(gè)加拿大城市繼續(xù)登上了全球適合人類居住城市的排行榜，溫哥華資深時(shí)事評(píng)論員金泉認(rèn)為，賴昌星的滯留難回，會(huì)使加國蒙羞。
國際公約助加遏止假難民
針對(duì)美國聯(lián)邦調(diào)查局官員湯麥斯上個(gè)月在北京表示的“美國不歡迎中國貪官”的說法，許多人期望加拿大也能采取行動(dòng)，最大限度地打擊像賴昌星這樣的“罪犯”及以“卷逃中國人民血汗錢的貪官”。
溫哥華的時(shí)事評(píng)論員金泉認(rèn)為，賴昌星“賴”著不走，完全是加拿大法律制度下的一個(gè)“笑話”，我們的不幸在于一個(gè)健全的司法體制被一個(gè)“罪犯”在盡情地“享用”，這正是民主體制的缺陷所在。老百姓眼睜睜地看著自己的錢被用來進(jìn)行這場毫無價(jià)值的馬拉松式的無聊訴訟。這和“大麻合法化”、同性婚姻一樣，是法制制度下的瑕疵。
加拿大不列顛哥倫比亞大學(xué)研究加拿大難民法的法學(xué)專家凱瑟琳認(rèn)為：加拿大致力于旨在制止犯罪活動(dòng)的國際合作。如果一個(gè)人基本符合難民的條件，但同時(shí)又是一個(gè)刑事犯罪分子，原則上并不受難民法保護(hù)。聯(lián)合國通過的《聯(lián)合國打擊跨國有組織犯罪公約》和《聯(lián)合國反腐敗公約》兩項(xiàng)公約將促使加拿大重新思考賴昌星一案。
本刊特約記者曹衛(wèi)東發(fā)自 加拿大溫哥華 渥太華
責(zé)任編輯 原霞
