|
晚報訊 因為父親的遺囑和從前的分家單內容有出入，許家的同胞兄弟為了父親遺留的房產鬧上法庭。法院查明，老人圍繞這所房子竟有三個不同的分配方式。最終法院認定最后一份聲明的效力，為兄弟倆弄清了房屋歸屬。
原告說父親生前有一處房子位于嶗山區中韓街道，是父母的共同財產，今年4月父親去世，
被告擅自以自己的名義與有關單位簽訂拆遷補償協議，從而損害了原告及其他法定繼承人的合法權益。在1998年，父親曾書寫過一份遺囑稱此房屋分給原告，現在原告要求除去母親應得份額外，平均分配父親的遺產。
被告則提出，1981年父親曾主持分家，當時兄弟都在場，涉案房屋給了被告。之后，父親在聲明上簽字明確了此事，所以涉案房屋屬于被告所有。
法院審理查明，這個引發紛爭的房屋前后共有分家協議、遺囑、聲明各一份，首先在1981年，許家兄弟的父母親主持分家，將房屋分給被告；接著1998年，父親又書寫遺囑一份，聲明1981年的分家協議無效，并言稱將房屋分給原告；但最終，兩位老人在2004年9月重新書寫聲明一份，稱寫給原告的遺囑無效，認可1981年分家協議效力，房屋仍給被告。法院據此認定最后一份聲明的效力，駁回了原告的訴訟請求。（趙黎
徐乃斌）
| 
