在近日召開的廣州地鐵聽證會上，有代表質疑除六千地鐵員工可免費乘地鐵外，憑什么每名員工還有3位直系親屬也可免票？誰知道地鐵公司有關負責人表示，地鐵員工的親屬是作為義務安全員免費乘車的，是安全反恐的需要(詳見昨日《南方都市報》)。這幾乎可以算做是今
年我所聽到的、最令人詫異的言論了。
詫異到什么程度呢？我們不妨照此言論作個類比推論。如果地鐵員工有三位親屬可以免費乘車，那么在公共交通領域內，公交車、飛機以及火車、輪船乘務人員均可以同樣的理由使3位親屬免票；由于廣州地鐵是利用公共資源為員工親屬服務，那么再往下推理，電力職工的親屬可以免交電費，官員也就可以動用公權力為親屬謀利益，一切公共機構的員工均可以使自己的家人利益均沾，一榮俱榮。
這不是在利用特權使公共物品為一己服務又是什么呢？很顯然，地鐵員工的親屬并不是地鐵員工本身，他們并不因為生在地鐵員工家就懂得了反恐知識；即便是地鐵員工，應付恐怖事件亦非其所長，何況，也沒有哪個法律強制規定身為地鐵員工親屬就一定要義務維護地鐵安全。再說了，這個“義務安全員”，只要地鐵公司發個公告招募，并許以免費乘車的優惠，恐怕愿意當此“重任”的乘客多如過江之鯽。憑什么“只許州官放火，不許百姓點燈”呢？
荒謬的是，地鐵公司私下里實施這一特權優惠也就罷了，居然還寫到規章里，堂而皇之地布告天下，豈不是想要通過規章使此一優惠具有合法性？以紅頭文件的方式為部門利益張目，可算得上是中國某些公權力部門的慣用伎倆了。一個部門當然有權力制定在本部門施行的規章制度，但是，這個規章制度制定的前提應當是不違背法律，也不違背公共利益。即使出于具體情況，有的規章可以靈活，不過絕對不是要靈活到損害公平乃至保障部門特權的程度。
廣州地鐵3號線和4號線要開通了，乘車出行更為方便的市民們當然是拍雙手歡迎的。然而，這一廣州市政府全額投資和補貼的公益性公共事業，本應最大程度地體現公眾的利益，卻為何要率先體現部門職員親屬的利益呢？一句“安全反恐”的工作需要不僅牽強，而且根本站不住腳，比如說，地鐵職員的直系親屬如果是顫顫巍巍的老人，抑或未成年的少年，他們又該如何來支撐反恐事業的大局呢？
我們在以往的生活中遇到過電老大、鐵老大、煤老大等等，這些公共事業單位似乎總是希望依靠壟斷地位獲取一些超出公共事業本質的衍生利益，比如電信部門的初裝費、電力部門的增容費以及煤氣公司的初裝費等等“霸王條款”，無論公眾如何不滿，依然“我自巋然不動”。咱們新生的體現城市交通文明的地鐵公司何必趕這個趟呢？ 迅之
責任編輯 屠筱茵
