副市長一審獲賠8萬元
紅網邵陽11月17日訊（瀟湘晨報記者
袁名清）《知音》雜志海外版刊登了有關邵陽市原副市長戴松林瀆職、受賄、包養情婦等違法問題的報道，并配發了一幅照片，但將在任的邵陽市副市長禹新榮的照片誤為戴的照片。今年3月，禹新榮以自
己的名譽權等遭到侵害為由，將知音期刊集團告上法庭，索賠30萬。
10月26日，邵陽市大祥區法院作出一審判決，認定被告侵害了原告的肖像權，判賠8萬元。知音期刊集團不服判決，目前已向邵陽市中院提出上訴。
今年2月，《知音》雜志海外版第3期刊登了《明星市長情網驚夢，印尼情人狂卷千萬》的文章，主要內容為邵陽市原副市長戴松林瀆職、受賄、包養情婦等違法問題，還配發了一幅“戴松林”的照片，圖片說明為：昔日風光無限的戴松林。但是，此照片并非戴松林的，而是邵陽市另一在任副市長禹新榮的。文章刊登后，禹新榮委托律師與知音雜志編輯部商量索賠事宜，雙方沒有達成協議。隨后，在知音雜志海外版第4期上，知音雜志編輯部刊登了致歉啟事，向禹新榮表達了歉意。
今年3月27日，禹新榮以知音雜志社侵害了其肖像權、名譽權為由，向邵陽市大祥區法院提起訴訟，要求雜志社公開賠禮道歉，并賠償精神損失費30萬等。法院受理了此案。
今年9月8日，大祥區法院開庭審理此案。在法庭上，原被告雙方進行了激烈辯論。原告代理律師稱，被告在報道別人的違法犯罪行為的文章中，錯用了原告的照片，這一嚴重侵權行為在全國實屬罕見。知音海外版在國內外廣泛發行，把原告與違法犯罪之人聯系在一起，在社會上造成了極壞的影響和嚴重的后果，給原告帶來了極大的精神壓力，其行為嚴重侵害了原告的肖像權、名譽權。
而被告辯護人則認為：被告的侵權行為并非故意，過錯輕微，且在侵權后采取了積極補救措施；涉案文章通篇講述的是戴松林的違法事實，沒有涉及原告的片言只語，原告的社會評價沒有受到影響，因此文章只侵害了原告的肖像權，沒有侵害其名譽權；原告提出的精神撫慰賠償金太高。
法院經審理后認為，根據我國《民法通則》第100條規定：公民享有肖像權，未經本人同意，不得以營利為目的使用公民的肖像。被告為了讓其出版的雜志更充滿真實性，以達到吸引更多讀者、擴大銷售量的目的，在沒有征得原告同意的情況下，擅自使用原告的照片，即使沒有主觀故意，客觀上也構成了對原告肖像權的侵害；被告隨后刊登的“致歉啟事”不足以達到消除侵權及對受害人精神撫慰的目的，故被告對原告還應承擔物質補償。法院同時認為，原告提出的被告侵害其名譽權的觀點不能成立。
綜上，今年10月26日，大祥區法院作出一審判決：被告侵害了原告的肖像權，但未構成對原告名譽權的侵害，判處知音期刊集團付給原告肖像侵權賠償金人民幣8萬元；案件受理費9300元，原告承擔6900元，被告承擔2400元。
知音期刊集團法務部律師認為，這一判決值得探討和商酌。目前，知音期刊集團已上訴至邵陽市中院。
新聞鏈接
登錯照片確系疏忽所致
紅網邵陽11月17日訊（瀟湘晨報記者 袁名清）知音雜志是一家全國知名雜志，為什么會張冠李戴登錯照片呢？
原來，今年年初，知音雜志海外版收到湖南作者章某題為《明星市長情網驚夢，印尼情人狂卷千萬》的這個稿件，稿件隨附有一張照片，作者表明這就為邵陽市原副市長戴松林的照片。該文編輯信以為真，遂將此照片作為戴松林的照片予以刊發。不料，這張照片人物卻是邵陽市在任的副市長禹新榮。
隨后，知音編輯部經多方調查核實獲知，文章作者章某并不認識戴松林，且章某的照片來源于山西日報社主辦的《山西發展導報》，是從該報網站上下載的。由此可知，知音雜志之所以登錯照片，確系作者失誤與編輯疏忽所致。
責任編輯：林彥婷
