????布什執(zhí)政8年，其單邊蠻干的鷹派政策使美國實力大受消耗，國家形象嚴重受損。奧巴馬以“變革”旗號入主白宮，承諾要修復美國家形象，但人們還是懷疑，如果不是因為陷入伊拉克戰(zhàn)爭的泥潭，如果不是因為遭遇金融危機，美國政府會改變其“霸權(quán)戰(zhàn)略”嗎？其鷹派作風會自然消失嗎？從奧巴馬對中國、俄羅斯、伊朗等國最近兩個月的態(tài)度上，美國鷹派給人留下進入低潮的印象。

????但不少美國學者認為，從奧巴馬任命的外交班子來看，組建的就是“自肯尼迪政府以來最為保守的外交政策團隊”。一位中國專家恰當?shù)匕堰@屆美國政府的特點比成“鷹派皮，鴿派心”。有一點肯定的是，畢竟形勢比人強，危機當前，美國保守派也得尋求世界合作。

????美國鷹派進入低潮

????今年3月，有分析認為，美國鷹派蓄意炒作美國海軍監(jiān)測船和中國船只在南海“對峙”事件，還拋出《中國軍力報告》，渲染“中國威脅論”，但這些動作難掩美鷹派日漸失勢的事實。香港《經(jīng)濟日報》的分析認為，奧巴馬上臺后，國務卿希拉里“著重傾聽多于對抗”，美國軍內(nèi)鷹派日漸失勢，因為在世界各國媒體報道中，找不到什么知名鷹派言論。在南海事件中，除五角大樓發(fā)言人布賴恩?惠特曼表示“將繼續(xù)我們的這種（監(jiān)測）活動外”，只有美國太平洋司令部司令基廷在即將退役前突然強硬喊話，說“中方挑釁”。而此前，基廷對華態(tài)度比較和緩。

????據(jù)了解華盛頓圈內(nèi)事的人士分析，美國鷹派最鼎盛時期是2001年布什執(zhí)政初期，當時，四大鷹派切尼、拉姆斯菲爾德、沃爾福威茨、博爾頓分別任副總統(tǒng)、國防部長、國防部常務副部長、駐聯(lián)合國代表。“9?11”事件后形勢不斷變化，鷹派因為伊拉克戰(zhàn)爭和反恐戰(zhàn)爭慢慢在政府中失去重要位置。

????切尼等人現(xiàn)在雖然不在政府內(nèi)任職，但依然習慣性地發(fā)表鷹派言論。俄羅斯《觀點報》3月15日發(fā)表題為“切尼批評奧巴馬使美國面臨新的恐怖威脅”的文章。文章說，奧巴馬上臺后，改變了布什政府極具“鷹派”色彩的對抗主義外交路線，使美國的外交政策全面轉(zhuǎn)向。這引起美國國內(nèi)鷹派的反對。其中鷹派代表前副總統(tǒng)切尼3月中旬在接受電視采訪時，對奧巴馬總統(tǒng)推翻布什的反恐政策表示強烈不滿。切尼稱，這樣將造成美國人不夠安全，他們面臨著遭到恐怖襲擊的威脅。他還擔心奧巴馬利用經(jīng)濟危機擴大政府職能。

????《觀點報》援引俄羅斯分析家巴基耶夫的分析認為，盡管切尼的話聽上去相當牽強，但他反映了美國鷹派的實際想法。該報道還稱，在“9?11”之前，切尼、拉姆斯菲爾德等美國主要鷹派人物一直主導著布什政府的安全與防務政策。美國鷹派在國會、商界、新聞界都有很多支持者，擁有一個龐大的支持網(wǎng)，特別是美國的軍火商們更是鷹派的主要后臺。

????奧巴馬政府“鷹派皮，鴿派心”

????有分析認為，奧巴馬外交團隊已經(jīng)出現(xiàn)派系之爭。來自民主黨的副總統(tǒng)拜登、常駐聯(lián)合國代表蘇珊賴斯以及國務卿希拉里等成為一派，他們認為“美國是世界上獨一無二占有道德制高點的國家”；還有一派是現(xiàn)實派，代表人物是總統(tǒng)國家安全事務助理瓊斯和國防部長蓋茨等來自共和黨的人。

????新加坡《聯(lián)合早報》3月17日發(fā)表文章說，在奧巴馬外交班子的兩套人馬中，希拉里和瓊斯是總統(tǒng)外交的“哼哈二將”。曾經(jīng)擔任過北約軍隊總司令與美國海軍陸戰(zhàn)隊司令的瓊斯有儒將風度，但作為軍人，他曾嚴詞批評布什的伊拉克政策失誤。

????在美國學者看來，誰是鷹派誰是鴿派，有時界限也并不明顯。美國學者帕特里克?弗雷近日在右翼保守勢力的約翰伯奇協(xié)會的雜志上撰文說，傳統(tǒng)保守勢力曾寄希望于通過布什離任、奧巴馬上任清除新保守主義勢力，但事實并非如人們所愿，奧巴馬并不是人們所期待的和平使者，這主要體現(xiàn)在三個方面：

????首先是在政府人員任命等方面仍具有極強的鷹派色彩。新保守派代表人物大衛(wèi)?霍羅維茲認為，奧巴馬組建了自肯尼迪政府以來最為保守的外交政策團隊。選擇拜登擔任副總統(tǒng)表明，民主黨內(nèi)捍衛(wèi)“自由和民主”的全球主義和鷹派勢力將在奧巴馬政府中占據(jù)上風。1999年，正是拜登聯(lián)合麥凱恩和利伯曼提出關(guān)于向南聯(lián)盟派地面部隊的議案，這與新保守主義智囊團“新美國世紀計劃”的愿望不謀而合。而希拉里也是民主黨內(nèi)最支持對伊拉克動武的代表人物。

????其次，任命多名主戰(zhàn)鷹派、克林頓前政府官員和與新保守主義有著千絲萬縷聯(lián)系的人士擔任要職，如負責波斯灣和西南亞事務的特別助理丹尼斯羅斯以及民主黨鷹派領(lǐng)軍人物、阿富汗和巴基斯坦事務特使霍爾布魯克。

????第三，其幕僚主戰(zhàn)色彩濃厚。前中央情報局官員菲利普?吉拉爾蒂警告說，奧巴馬高級顧問丹尼斯?羅斯曾參與一個主要由新保守主義者組成的工作小組。該小組曾發(fā)表報告，督促新政府對伊朗采取強硬態(tài)度，隨時做好對伊發(fā)動軍事進攻的準備。羅斯還積極主張對伊拉克動武。此外，有人甚至認為，任命瓊斯為總統(tǒng)國家安全事務助理也是一個不好的兆頭。“美國保守防衛(wèi)聯(lián)盟”的班多說，瓊斯主張增加軍事開支，其向約旦河西岸派駐北約軍隊的主張會帶來災難性后果。美國獨立記者和作家吉拉米?斯卡西爾說，在外交政策方面，奧巴馬將繼續(xù)沿襲布什路線，即“強力推進民主并奉行干預主義。”

????“這屆奧巴馬政府的特征可以用鷹派皮，鴿派心來形容。”復旦大學美國研究中心副主任吳心伯教授認為，美國現(xiàn)政府內(nèi)部許多官員看上去是非常強硬的鷹派，但在具體政策里，卻不一定會表現(xiàn)出鷹派的作風。危機當前，美國更希望尋求與中國乃至整個世界的合作。在最初搭建政府班子時，總統(tǒng)奧巴馬就考慮到反對黨有可能會攻擊他過于軟弱的合作政策，因此需要選擇一些看上去強硬的人來擔任要職并執(zhí)行對華建設(shè)性合作政策。美國《時代》周刊去年12月曾發(fā)表文章說，奧巴馬“鷹派內(nèi)閣”徒有其表。《紐約時報》專欄作家大衛(wèi)?布魯克斯認為，奧巴馬的外交觀點目前比布什更貼近實際。

????吳心伯認為，當然這種特征并不代表鷹派人物不會在對華問題上使一些小動作，畢竟從長遠看，鷹派在美國還有一定市場，也有一定政治機會。出于國內(nèi)政治需要，他們依然會在人權(quán)、臺灣和西藏等問題說一些重話，但那絕對不是主流。對此，為了防止鷹派干擾中美關(guān)系的大局，中國應該盡可能走“上層路線”，繞開鷹派集聚較多的中層官員，而直接與最高層官員聯(lián)系。

????美國鷹派曾盛氣凌人

????《環(huán)球時報》記者曾與美國一些鷹派人物有過接觸，他們給人的感覺就是盛氣凌人。號稱“國會老保守派”的喬治沃諾維奇是參議院道德規(guī)范委員會和國土安全與政治委員會主席，他在國會曾多次主張與中國、印度等國競爭，也曾批評中國產(chǎn)品和諸多社會問題。在一次聚會上，記者問他為什么美國議員有時會無理攻擊中國，他回答說：“我們都是在捍衛(wèi)自由以及我們的價值觀，美國人有責任給世界帶去幸福……”，之后便急匆匆轉(zhuǎn)向別處，與他人談別的問題去了。

????當前，美國對華鷹派的思想和政策主張主要來源于一些保守智庫。美國里根政府的國防部中層官員、現(xiàn)美國安全政策中心負責人弗蘭克?加夫尼也曾在記者面前說：“美中關(guān)系會怎么發(fā)展？坦率地說，是要走向沖突。美國對華政策不夠強硬，應提高警惕。”

????在對華政策上，美國鷹派崛起于1995年前后。當時，受新保守主義思潮影響，美國政壇崛起了所謂的“外交政策共同體”，他們自稱“藍軍”，譏諷那些客觀評析中美關(guān)系的人是在“為中國說話”，并視之為“紅軍”。這是因為在美國軍事演習中，藍軍代表正方（即美軍），而紅軍代表敵方。這些“藍軍”最初只是幾個智庫街的圈內(nèi)朋友，常常在華盛頓F大街的“美國酒店”或者某人的私宅中聚會，縱論國是，后來，隊伍慢慢壯大，蔓延至新聞界、政界、游說圈。他們彼此間用群發(fā)電郵的方式或私下的網(wǎng)上論壇互通有無，逐漸在華盛頓圈內(nèi)形成某種要求強硬的“對華價值共識”。

????這些鷹派主要代表人物有《旗幟周刊》的主編威廉?克里斯托爾、著名專欄作家羅伯特?卡根、《華盛頓時報》資深記者比爾?格茨、《紐約時報》的專欄作家羅森塔爾及《大西洋》月刊記者本杰明?施瓦茨等人。這些人掌握著對華強硬的話語權(quán)，也與政界有密切的聯(lián)系，一旦某位政客上臺，他們就有可能會謀取高位。比如2008年美國大選前，華盛頓圈內(nèi)就有傳言，如果麥凱恩獲勝，羅伯特?卡根將可能任國務卿。

????形形色色的各國鷹派

????提起國際上其他國家的“鷹派”，以色列有曾對巴勒斯坦強硬的沙龍和最近又重新組閣的內(nèi)塔尼亞胡等鷹派人物。在俄羅斯，俄駐北約代表羅戈津因一向在內(nèi)政和外交方面持極端立場而被《莫斯科共青團員報》等媒體稱為鷹派，他以崇尚俄羅斯民族主義和激烈批評美國而著稱，“是一名以自負和毫不妥協(xié)而聞名的外交官”。俄自由民主黨領(lǐng)導人日里諾夫斯基和莫斯科市長盧日科夫也算得上是鷹派人物。后者還因強硬務實，在俄羅斯贏得了“實用主義愛國者”的稱號。

????提起印度的強硬派，人們自然會想起瓦杰帕伊時代的國防部長費爾南德斯。費氏上臺后不久，曾多次提出“中國威脅論”，并主導印度核試驗，還威脅“要從地圖上抹去巴基斯坦”。近年來，印度國大黨“三朝老臣”、現(xiàn)任外長慕克吉在處理周邊關(guān)系時也常表態(tài)強硬。但總的來看，在印度這個孕育過“非暴力不合作”運動的國度，強硬派幾番強硬后終究要回歸務實。即便如費氏，也因在非典期間率團訪華，親身感受到中國發(fā)展兩國關(guān)系的誠意，回國后在對華態(tài)度上來了個一百八十度的大轉(zhuǎn)彎。

????在日本也有貼近鷹派色彩的“強硬派”，如有較極端的民族主義情結(jié)、也敢對美國說“不”的現(xiàn)任東京都知事石原慎太郎。日本政壇最近幾十年，有過田中角榮、中曾根康弘等“務實強硬派”，也有小泉純一郎這樣的“偏激強硬派”和麻生太郎這樣的“二世強硬派”（出身政治世家，雖受保守主義熏陶，但具有一定彈性）。日本JCC新日本研究所副所長庚欣認為，日本戰(zhàn)后嚴格來說沒有真正美式的鷹派，這是戰(zhàn)后日本受美國控制，重大政治外交決策都必須唯美國馬首是瞻，主要的安保也由美國承擔，核心政治人物也大都具有美國背景，因此只會有與美國大體保持一致的政治集團。（郭文松 柳直 駐美國、日本特約記者 金豐　喬生 記者 王文）