????眼下，國際金融危機仍在加速蔓延，各國都在想方設法拉動需求。減稅，儼然成為各國應對危機的必選之策。除了減輕企業稅負，為刺激消費，對個人所得進行減稅也成為議中之題。在此背景下，社會上有關調高個稅起征點的呼聲也此起彼伏。

????就在去年3月，個稅起征點再次調高至2000元。而對此,各界反應不一,有人認 為應調至3000元,還有人建議調至5000元。考慮到縮少收入差距、促進社會公平的需要，逐步

????以筆者拙見，與其花大量精力去糾纏起征點，不如花點心思去琢磨琢磨稅率，或許更有意義。

????相對于起征點而言，稅率這個概念更為復雜。目前，我國針對工資和薪金所得實行起征點為月收入2000元、5%-45%的九級累進所得稅率。月應納稅所得額在500元以下按5%征收、500-2000元按10%征收。一旦超過2000元，稅率增加很快，可謂“累”得快、“進”得急。而且也過于復雜，相信多數人很難看得明白。然而，其作用卻不容小覷。以目前的收入水平算，很多人要面對高達15%-20%的高稅率。這對于家庭生活負擔較重的工薪族來說，稅負壓力相對于其收入水平顯然過高，無疑加重了生活負擔。

????回顧我國個稅制度的演進歷程，1994年開始實施個稅稅率九級累進制度，之后的改革都集中于起征點的調節，而個稅稅率卻始終未變。當前，為應對國際金融危機，國家出臺多項拉動內需的舉措，而切實提高中低收入者的收入、減輕他們的稅收負擔，無疑將對拉動內需發揮重要作用。

????具體來看，5%的初始稅率相對于普通工薪族收入水平，顯得高了些。如能降低這一比率，比如調至2%、3%，其意義將大大超過起征點的上調。從這個角度來講，個稅的起征點不必太高，也不必把大部分工薪者排除在稅負之外，但完全可以降低低收入段的稅率，例如讓月收入三五千元的中等收入者每月只繳納幾十元稅金。這樣，既不加重他們的生活負擔，又能讓他們盡納稅人應盡的義務。

????此外，目前的每一個納稅級別的間距從500元，到1500元，再到3000元，之后就急速擴大到15000元、20000元,級距曲線顯得過于“陡峭”。試想,如能將前三級變為一級，比如月納稅所得額5000元以下都調整為5%，則陡峭的曲線將變得平緩，這也會使得2000-5000元收入的納稅者的稅賦水平降低。從拉緩“級距”中，也能更好地體現“縮小收入差距”以及“量能負擔”的原則，有利于構建“橄欖”形社會收入結構。

????細心的人會留意到，目前我們的累進稅率都是5的倍數，5%、10%、15%、20%，直至45%，而國外的累進稅率通常可見的為1%、3%、35%、83%等數字。人們不禁要問：為什么我國的比例數字如此整齊、有規律，而國外的數字顯得好像并沒什么章法？5的整數倍，這是經過科學測算得出的比率？還是僅僅是方便管理者計算？

????一些研究稅收問題的專家坦言，稅率改革的推進有難度：一是涉及的人群并不如人們想象的多，真正需要交納個稅的人數全國只有3000萬；二是個稅目前在財政收入的占比不足7%，并不是一個顯眼的稅種；三是科學的調整尚需大量的調查研究，而且需要人大審議，上升至法律的層面。因此，從想法的提出到最終法律制度的形成，頗費時日與周折，必將是一個漫長的過程。

????而環顧各國個稅改革的歷史，莫不如此。1981年,美國個稅實行15級超額累進稅率,最高稅率為70%；到2005年，稅率的檔次減少為6檔，最高稅率降為35%。1978年，英國個稅實行11級超額累進稅率，最高稅率為83%；到2005年，稅率的檔次減少為3檔，最高稅率降為40%。上個世紀70年代，日本個稅實行19級超額累進稅率，最高稅率為75%；到2003年，稅率的檔次減少到4檔，最高稅率降為37%。不難發現，各國均在新世紀的頭幾年進行了稅率的調整，級次也愈發精簡。此外，一些國家在調稅率的過程中還考慮到家庭負擔，比如對有子女和老人的家庭降低個稅稅率。這些，對于我國不無啟發意義。