????朝鮮半島局勢一緊張，日本國內的“先發制人論”和“擁核論”就甚囂塵上。這已經成為近幾年來的一個定式。由于目前的局勢特別顯得緊張，故而這些議論也就調門格外地高。

????但現在看來看去，日本方面好像還沒有真要先下手為強的打算，“先發制人”的討論更多還是一個揮舞大棒式的威懾工具。

????首相麻生說“先發制人”合法

????朝鮮4月5日發射衛星后，日本執政的自民黨內有關“先發制人”的討論就

????4月9日，參議員山本一太表示，“思考擁有應對北朝鮮威脅的抑制力，是執政黨政治家的責任”。原首相安倍晉三也在4月下旬稱，“對是否應擁有攻擊敵方基地的能力問題展開討論非常重要”。

????朝鮮進行核試驗次日的5月26日，自民黨國防部會防衛政策小委員會召開會議。席間不少議員紛紛表示，日本應該擁有先發制人的攻擊能力。

????原防衛廳長官、安全保障調查會會長代理中谷元當時強調說，“我們不能坐以待斃。擁有了（先發攻擊的）能力才有抑制力”。陸上自衛隊出身的參議員佐藤正久表示，“可以對宙斯盾艦進行改良，搭載巡航導彈不需要花費太多金錢”。

????當晚，首相麻生太郎針對率先攻擊朝鮮導彈基地一事稱，“從法理上允許進行（先發制人）攻擊。這是從昭和30年代就有了的（定論）”，強調日本對朝鮮“先發制人”具有合法性。這一發言被視為對黨內相關討論的支持。

????所謂“昭和30年代就有了的定論”是指，1956年2月29日，當時的首相鳩山一郎在關于“專守防衛”的答辯中稱，“在外國非法侵略的場合下，我絕對不認為坐以待斃是憲法的宗旨所在。出于防御目的且在沒有其他應對手段時，對敵方基地進行攻擊的行為于法理上屬自衛范疇，是可以采用的”。

????美國表態支持

????在日本“先發制人論”討論得熱火朝天之際，盟友美國表態支持了。

????負責亞太安全事務的美國國防部長助理華萊士·葛瑞格森日前接受日本媒體采訪時表示，對日本希望獲得先發攻擊威脅本國安全的朝鮮軍事基地的權利，美國不會反對。他強調說，“如果日本真作出上述決定，美國當然會用各種方法予以支持。”

????有分析指出，美國對于日本的“擁核論”一貫是堅決反對。作為唯一使用過核武器的國家，美國反對唯一遭受核武器攻擊的日本擁有核武的立場很容易理解。這也是兩次朝鮮核試驗后美國立即強調對日韓“核保護傘”有效性的原因所在。但在“先發制人”問題上，美國態度積極則是希望日本自衛隊能在集體自衛權等問題上不再被和平憲法束縛，在軍事使用上更具靈活性，能夠對美軍的活動形成有效支援。

????暫時缺乏必要性和可行性

????雖然日本國內對“先發制人”熱情高漲，連美國人都表示OK，但頗多意見認為，對朝鮮“先發制人”目前更多是“說說而已”，距離“動手”還遠得很。

????首先，從必要性看，日本要對朝鮮發動先發制人式的武力攻擊不可能是“單干”，必然是以美國為主導。

????目前朝鮮尚未掌握洲際導彈搭載核武器的技術，對美國構不成實際的安全威脅，故而美國并不急于對朝動武。如何防止核技術從朝鮮向伊朗等國家擴散才是美國當前最為關心的問題。

????其次，從與日本憲法關系角度看，“先發制敵”理論與“專守防衛”的憲法理念存在重大矛盾。

????在沒有遭受武力攻擊前，僅憑借主觀判斷來確定“威脅”，很難分清到底是“侵略”還是“自衛”。鳩山40多年前的答辯內容難以作為采取先發制人軍事行動的有效理論依據。今后日本國內圍繞這個問題是否違憲還將進行激烈爭論。

????再次，日美要對朝動武必須考慮到中國因素和俄羅斯因素，以及韓國的態度。

????朝鮮問題的解決脫不開相關幾個大國的博弈。在沒有對武裝打擊朝鮮后的中日關系、中美關系、中朝關系等作出充分預計和準備情況下，“先發制人”難以出手。

????討論本身意在威懾與施壓

????既然對朝“先發制人”的軍事手段暫時缺乏必要性和可行性，外交斡旋談判就還是解決朝鮮問題的主要途徑。

????有分析指出，日本大談“先發制人”的實際目的是進行威懾。一方面，是對朝鮮核試驗以及連續發射導彈的回應，擺出不惜以武力對抗的強硬姿態，屬于歷來“大棒”政策的一個環節。另一方面，日本期望通過“先發制人”的討論，在一定程度上引發中國對東北亞地區軍備競賽的擔憂，繼而推動中國在對朝問題上采取更趨向與日美合作的強硬立場。(裴軍)