????國(guó)泰空姐向國(guó)泰追討過(guò)去6年假期補(bǔ)薪案件，昨日再在香港高院開審。

????一旦空姐方勝訴，國(guó)泰需合共賠償逾4億港幣假期工資。(圖片來(lái)源：大公報(bào))

????據(jù)香港《大公報(bào)》報(bào)道，3名香港國(guó)泰航空空姐向國(guó)泰追討過(guò)去6年的假期補(bǔ)薪案件昨在香港高院開審，一旦空姐方勝訴，國(guó)泰需合共賠償逾4億港幣假期工資。

????3名香港國(guó)泰航空空姐向國(guó)泰追討過(guò)去6年的假期補(bǔ)薪案件，香港勞資審裁處于今年初裁定3人大部分論點(diǎn)勝訴。其后國(guó)泰航空及3名空姐先后就其敗訴之處向香港高等法院提出上訴。

????昨天的庭審中，國(guó)泰指飛行津貼、地勤津貼，以及售賣免稅品的傭金，在員工合約內(nèi)已列明有關(guān)津貼并非每天累計(jì)，員工必須執(zhí)勤才能得到津貼，不過(guò)空姐一方則不同意此觀點(diǎn)。

????涉案三名國(guó)泰空姐分別為胡綺薇、何潔雯及國(guó)泰空中服務(wù)員工會(huì)主席關(guān)笑華。她們?nèi)伺c十多名國(guó)泰空姐昨均到庭聽審。案件預(yù)計(jì)審訊兩日，昨先處理國(guó)泰一方的上訴。香港勞資審裁處早前裁定國(guó)泰應(yīng)將航程中的飛行津貼、機(jī)場(chǎng)工作的地勤津貼，以及售賣免稅品的傭金，計(jì)算入假期補(bǔ)薪。國(guó)泰就此方面作上訴，三名空姐則就審裁處裁定空中服務(wù)員逗留在海外時(shí)的外站津貼，不用計(jì)算入假期補(bǔ)薪內(nèi)作上訴。

????代表國(guó)泰的資深大律師包毅成昨指出，空中服務(wù)員的飛行和地勤津貼，是按工作時(shí)間計(jì)算，而其合約亦列明有關(guān)津貼并不包括在月薪內(nèi)，員工必須執(zhí)勤才能得到津貼，與底薪性質(zhì)完全不同。律師亦指，空中服務(wù)員在航程中不一定要售賣免稅品，免稅品的傭金亦是按件計(jì)算，與薪金性質(zhì)不同，所以亦不應(yīng)計(jì)算在假期補(bǔ)薪內(nèi)。

????不過(guò)代表三名空姐的大律師沈士文則表示，飛行及地勤津貼，都是類似導(dǎo)游小費(fèi)，據(jù)終審?fù)サ陌咐强梢悦吭陆Y(jié)算總額，故亦應(yīng)視為空中服務(wù)員月薪的一部分，計(jì)算在假期補(bǔ)薪內(nèi)。他又指免稅品的傭金并非只是按件計(jì)算，而是賣得愈多，獲傭金的比例亦有不同，且亦是每月結(jié)算一次，故亦應(yīng)計(jì)算在假期補(bǔ)薪。

????國(guó)泰空中服務(wù)員工會(huì)早前指，至今已有約4400名空姐集體入稟勞審處，追討國(guó)泰過(guò)去6年未有將津貼計(jì)入假期薪酬差額。一旦此案在香港高院勝訴，國(guó)泰須向空姐每人每年平均賠償2萬(wàn)元，即合共逾4億元假期工資賠償。