????《保安服務(wù)管理?xiàng)l例》明年起施行，規(guī)定須持證上崗，不得搜身，不得限制他人人身自由或用暴力手段處置糾紛。《條例》明確，娛樂場所應(yīng)當(dāng)從保安服務(wù)公司聘用保安員，不得自行招用保安員。自行招用保安員的單位不得在本單位以外或者物業(yè)管理區(qū)域以外提供保安服務(wù)。

????不同的媒體從《保安服務(wù)管理?xiàng)l例》中選取了不同的新聞點(diǎn)，有的讀出了保安員須持證上崗，有的讀出保安上崗犧牲可享烈士待遇，有的讀出了保安員有權(quán)拒

????在寫這篇文章之前，我用Google搜索了“保安打人”，獲得約4,990,000條結(jié)果；又搜索了 “保安被打”，更壯觀，獲得約32,000,000條結(jié)果。這些戰(zhàn)斗，有很大一部分是發(fā)生在娛樂場所。那些聲色犬馬、燈紅酒綠的地方，去的人既復(fù)雜又具有戰(zhàn)斗性，加上酒精鼓勁、錢壯膽，少不得將娛樂場所變成一個又一個的戰(zhàn)場。

????相關(guān)部門在制訂條例時，是充分考慮了這種實(shí)際情況的，將娛樂場所的保安作為一個特殊門類單列出來，這是有較強(qiáng)針對性的。除了考慮娛樂場所的特殊性質(zhì)，用“正版保安”加強(qiáng)管理，使娛樂場所的治安狀況變好之外，另有一個考量，也是具有針對性的，即在某些娛樂場所，自聘的安保人員，客觀上已成為了老板的私人武裝或打手，他們不僅裝備各種管制裝備和武器，而且統(tǒng)一著裝，黑西裝加墨鏡，一副黑勢力的扮相。這當(dāng)然有擺場面嚇唬人的動機(jī)在里面，但給公眾造成的心理影響卻不容低估。今年年初，重慶有關(guān)部門就規(guī)定娛樂場所保安不許穿西裝戴墨鏡，原因可能就是影響問題。

????沒有人敢肯定，明年將實(shí)施的《保安服務(wù)管理?xiàng)l例》沒有這方面的考慮。娛樂場所不允許自己請保安，然后再加上一條“保安員有權(quán)拒絕執(zhí)行違法指令”，比以往那些不知從哪里招來，且是否有案底的黑西服黑眼鏡指哪打哪的道上兄弟來說，如給槍加了保險(xiǎn)栓，增加了不少安全系數(shù)。至少，在未來的幾年里，Google的搜索結(jié)果，保安打人與被打的信息，不會增長得太快。

????但也有人認(rèn)為，這種做法背后，也有不妥之處，具體說就是將保安市場進(jìn)一步推向了壟斷。這有點(diǎn)像別的行業(yè)一樣，先舉出一些妖魔化某個行業(yè)的個案，然后推出加強(qiáng)管理的輿論呼聲，然后有關(guān)部門出面，以管理的名義，行審批和收費(fèi)之實(shí)。最后，原本一個保安七八百元工資的支出，在“正規(guī)化”的過程中翻了倍。一部分違規(guī)私人保安的行為，導(dǎo)致整個娛樂行業(yè)付出雙倍甚至數(shù)倍代價(jià)，這似乎有些不公平。這種基于成見的看法，也許并不完全有理，但誰也不敢說它沒有一點(diǎn)兒道理。畢竟，制訂政策的機(jī)構(gòu)，與保安公司先天的血緣關(guān)系，讓人不能輕易得出否定的結(jié)論。

????當(dāng)然，一個新法律法規(guī)的實(shí)施，總有其正面的意義和價(jià)值，也有其缺憾與不足之處。我們更多的是要看它的主流和大方向。應(yīng)該說，《保安服務(wù)管理?xiàng)l例》總體上是一本將保安打造成維持社會治安的一支正規(guī)、文明隊(duì)伍的“葵花寶典”，對淡化矛盾、維護(hù)穩(wěn)定、增加社會安定祥和系數(shù)，能起到積極的作用。我們有理由對它的成效和完善過程充滿期待。