????編者按

????中央紀委副書記李玉賦日前透露，自去年4月全國部署“小金庫”治理工作以來，截至去年11月底，全國通過自查和重點檢查，共發現“小金庫”22884個，涉及金額101.58億元，298人因此受到黨紀政紀處分。

????僅僅半年多的專項治理行動，就發現“小金庫”2萬余個，追繳違紀金額上百億，“小金庫”之泛濫不能不讓人驚心。更令人震驚的是，廣東省紀委在專項治理中發現，教育系統發現的

????可以肯定地說，教育系統“小金庫”現象不僅僅在廣東一個地方存在。“小金庫”是學校生存和發展的毒瘤，它不僅造成了學校收入和國有資產流失，而且還會誘發和滋生違紀腐敗現象，嚴重敗壞黨風政風校風和社會風氣，危害學校教育事業發展。

????從司法實踐來看，很多時候，法不責眾成了搞“小金庫”者的護身符，成了集體腐敗的“救命稻草"。即便是對當事人進行處理，大多也是比較輕微。因此，在依靠個人覺悟、黨紀和行政規章懲治“小金庫”收效甚微的現實困局下，刑律應與時俱進，將私設“小金庫”納入刑法打擊范圍。唯有如此，才能從根本上遏制“小金庫”泛濫之風。

????□加強權力監督杜絕以公共教育資源牟利現象

????□以貪污罪依法追究私設“小金庫”者刑事責任

????廣東省的部分中小學校已成為了“小金庫”的重災區。記者從近日廣東省紀委的一次通報會上了解到這樣一條令人震驚的消息。

????據廣東省紀委常委、省委巡視辦主任姜斌介紹，廣東前不久展開的“小金庫”專項治理行動，包括了省、市、縣、鎮四級所有的黨政機關和事業單位，總數達36066戶，共發現“小金庫”300個，涉及金額近1.3億元，發現有問題的單位共190個。從發現“小金庫”的單位來看，教育系統發現的“小金庫”占相當大的比率。

????記者還了解到，就在不久前，廣州市東風東路小學校長劉燕文就因借名校資源私設“小金庫”亂收費而被判刑。法院查明，劉燕文在其任職期間，指使學校報賬員將學校的培訓班收費、家長捐贈款等共計3575萬元，以鄧某及其丈夫個人名義公款私存，并將其中127萬元借給承接學校工程的兄長劉某做周轉資金；利用職務便利收受賄賂43.8萬元。法院以挪用公款罪、受賄罪、故意銷毀會計憑證罪，一審判處其有期徒刑8年。

????記者在采訪中發現，從此案牽扯出的該小學的“小金庫”金額，竟然高達3700多萬元。

????兩大類別

????“生存型”與“腐敗型”

????中小學校為何成了“小金庫”重災區？

????一位不愿透露姓名的小學教師告訴記者，教師的工資收入主要有兩塊：一塊來自政府財政的撥款，但與公務員的收入相比，差距還很遠；另一塊是獎金，主要來自學校的各種創收。

????據資深業內人士透露，教育系統的“小金庫”大致有兩類：一類是“生存型小金庫”，即辦學資金有限，教師待遇低，設“小金庫”是為了提高教師待遇，同時解決學校辦學資金的不時之需。這類“小金庫”覆蓋大中小學；另一類是“腐敗型小金庫”，與“生存型小金庫”不同的是，設立“小金庫”的學校或教育機構，往往辦學資金已經很充裕，這類“小金庫”并不為所有師生服務，而是成為了少數領導的“提款機”。當然，“生存型小金庫”與“腐敗型小金庫”難以明確劃線，當領導們的欲望增加、“自控力”降低，一不小心，就從“生存”轉為“腐敗”了。

????這位業內人士分析說，“生存型小金庫”形成的主要原因在于：長期以來，上級管理部門以“給政策”代替“給資金”，也就是說，相關職能部門不按規定撥付教育經費，而是公開或默許學校自己創收。

????而“腐敗型小金庫”的形成，則在于校內管理缺乏民主、缺乏監督。在義務教育取消學費、擇校費、借讀費之后，一些學校依舊巧立名目亂收費，變相收取捐資助學費，表面上看是因為教育資源嚴重不均衡，社會存在旺盛的擇校需求，而更為深層的問題，則是由于學校的管理尤其是財務管理極不透明，校長幾乎可以一人說了算。

????兩大來源

????擇校費與補課費

????“‘小金庫’的錢都是一些違規資金，以各種名義向學生收取。”有教育界人士告訴記者，學校“小金庫”的主要資金流入方式就是擇校費。想選擇一家好的學校，至少要4萬元。由于名額有限，許多家長開始比著給，給7萬、8萬的大有人在，甚至有人給到10多萬元。如果一所學校一學年有100個擇校名額，就可以有四五百萬元的收入。所以，學校光收取“擇校費”這一項收入就非常驚人。“雖然政府主管部門出臺政策，不允許收取擇校費，但許多學校采取‘上有政策下有對策’的方法，照收不誤，只要改個名稱就行了。”

????記者了解到，學校“小金庫”的另一資金流入方式就是補課費：每學期學生交來的補課費一般先交給班主任，班主任再交給年級組長，最終由學校統一支配。不過，其中只有少部分會以補課費或生活津貼的名義返還給參與補課的一線教師，剩余部分大多用來充實學校的“小金庫”。

????學校收取的上述費用都讓家長們“敢怒不敢言”。許多家長向記者反映：“現在孩子的讀書成本太高了，學校總是有這費那費要收，我們供養孩子讀書的壓力越來越大。”

????多位教育界人士指出，學校亂收費和私設“小金庫”，充分暴露了教育資源失衡的問題。許多名校校長的手中掌握了優質的教育資源，他們可以將這種優質資源轉化為特權，從而為牟取私利創造機會。

????信孚教育集團董事長信力建也認為，脫離教書育人的本位以及公共教育的定位和職能，開始擅自經營公共資源，牟取計劃外收入，就是許多學校有能力設立“小金庫”和教育系統貪腐事件頻發的最大原因。比如說擇校費，學校方把公共資源拿在手上，可以決定怎么分配。為了獲得分配，家長們只得花錢去贖買校方的這個權力。

????曾在2006年廣東省“兩會”上遞交過相關提案的廣東省第十屆政協常委孟浩告訴記者，每所學校都是由本校的財務處發放工資，財務處的直接上級就是校領導，這樣的體制根本不可能杜絕“小金庫”。雖然很多學校實行了“收、支兩條線”的財務管理體制，但仍然無法從根本上遏止。即使上級部門到學校檢查財務情況，也往往由于缺乏證據而難以處理。

????兩大對策

????加強權力監督引入刑法打擊

????“政府部門在履行教育投入責任之后的主要職責，就是監督各學校依法辦校。”廣東一家律師事務所主任楊愛斌在接受記者采訪時說，對應于中小學的校本辦學，需在校內設立教師委員會、家長委員會，平衡行政權、教育權與評價權；對應于大學的自主辦學，需探索建立現代大學制度，推行學術自治、教授治校、學生自治。如此，教育者與受教育者的權益才能得到充分的保障，包括“小金庫”在內的教育腐敗才會失去生存的土壤。

????“要徹底清除‘小金庫’，就必須在完善預算監督和權力監督上發力。”楊愛斌建議，有必要實行嚴厲的“一把手負責制”，因為沒有部門領導的同意或默許，部門“小金庫”是建不起來的。此外，清除“小金庫”不能讓刑法處于缺位狀態，因為私設“小金庫”與貪污和私分國有資產等腐敗犯罪性質相同，都屬于采取欺騙手段侵占國家財產，應當以貪污罪依法追究私設“小金庫”者的刑責。

????信力建認為，要杜絕“小金庫”，最基本的就是要讓學校不再有用公共教育資源經營牟利的機會。因此，應該讓學校回歸為教育培養人的場所，只管學術和辦學思想、教書育人，不從事經營和交易，把經營、賺錢、物業出租、資源分配等交給專門的部門負責。這樣，學校沒有了分配公共資源的權力，“小金庫”也就沒有了藏身之地。

????孟浩則建議，要改變教育系統現行的財務體制，學校的財務負責人要由政府派任：“派駐”到學校的財務主管與校方應該沒有任何經濟與其他利益關系，其工作績效由派出單位考核，工資及獎金等個人收入由派出方發放；被派出者的主要任務與責任，就是對學校的各項財務收支等經濟與財政活動實行實時監督，發現任何問題及時向派出方報告；如果隱瞞不報甚至參與其中，一旦發現，相關政府管理機構應對其嚴厲懲罰。同時，在制度設計上減少被“派駐”者與校方的經濟利益勾結的可能性，從而降低有些學校“亂收費、不開票”的情況發生，使學校亂收費無機可乘。（記者 鄧新建)