????1、青島漢纜股份有限公司訴青島某機械公司侵犯商標權糾紛案

????原告是“漢河”商標的注冊商標專用權人，被告某機械公司在自己產品和宣傳冊外包裝上標注“漢河”字樣。市中院審理認為，原告在電線電纜產品上使用的“漢河”商標已經為公眾所廣為知悉，符合馳名商標的要求，判令被告停止侵權并賠償原告經濟損失人民幣1.5萬元。

????2、連諫訴李某、楊某、北京某傳媒公司侵犯著作權糾紛案

????連諫

????3、青島海爾營銷策劃公司訴淄博某公司、葛某不正當競爭糾紛案

????原告享有“海爾”注冊商標專用權，被告淄博某公司將“海爾”商標作為企業字號使用并制作教育產品，被告葛某銷售的該教育產品多次侵犯了原告的注冊商標專用權等合法權益。市中院審理認為，被告使用“海爾”作為企業名稱中的字號使用，構成了對原告商標權的侵犯，判決被告停止侵權，并賠償原告經濟損失50萬元。

????4、天津綾致時裝訴青島某工貿、王某侵犯注冊商標權專用權糾紛案

????“JACKJONES”的注冊商標專用權人授權原告在中國境內使用該注冊商標、處理發生在中國境內侵犯該注冊商標專用權的全部事宜。兩被告在自己經營的服裝店店名中使用“JACKJONE”標識，銷售標有“JACKJONE”標識的服裝。市中院審理認為兩被告的行為構成對“JACKJONE”注冊商標專用權的侵犯，判決兩被告立即停止侵權，兩被告在《青島日報》上刊登聲明消除影響，并賠償原告經濟損失人民幣15萬元。

????5、住商肥料訴劉某專利權權屬糾紛案

????原告從日本引進了顆粒復合肥專有生產技術，并采取了嚴格的保密措施。被告劉某原為原告生產部設備主管，離職后，被告將原告復合肥生產設備中的脲甲醛生產裝置申請專利。市中院審理認為，劉某未能提供證據證明其申請專利的技術方案是在其接觸到原告脲甲醛生產裝置之前完成的情況下，涉案專利的專利權應當歸原告所有。

????6、上海益非亞粉體技術公司訴青島某粉體技術公司不正當競爭案

????原告為德國IVA公司在中國的唯一代表機構，被告卻在其網站上登載“德國IVA公司在國內不設立其他任何總代理和代表，謹防上當受騙”的文字，并將原告的產品圖片和有關資料登載在網頁中。市中院經審理認為，被告的行為構成對原告的不正當競爭，判決被告刪除相關侵權內容、在其網站上刊登聲明賠禮道歉并賠償原告經濟損失10萬元。

????7、山東即墨黃酒廠訴山東即墨某老酒公司、即墨某黃酒廠等6家釀酒企業擅自使用知名商品特有包裝裝潢糾紛系列案

????市中院審理過程中，有兩起案件調解結案，其他案件作出判決，被告行為構成不正當競爭行為，侵犯了原告的合法權益，判令被告停止侵權，并分別賠償原告經濟損失6萬元。

????8、周某訴青島某置業公司、青島某酒店侵犯著作權糾紛

????周某發現被告青島某酒店在印制的宣傳冊中使用了周某創作的圣愛彌爾大教堂、膠澳總督府舊址和棧橋的鋼筆畫作品，認為該行為侵犯了周某的著作權。起訴至青島市市南區人民法院，市南法院判令被告停止侵權、以書面形式向周某賠禮道歉，并賠償原告經濟損失3.6萬元。其后雙方在二審過程中達成調解協議。

????9、青島世正愛麗安商貿公司訴武漢某軟件公司計算機軟件開發合同糾紛

????原被告雙方簽訂技術合同，約定被告為原告開發和實施應用軟件系統。合同簽訂后，被告在原告義務履行期限尚未屆滿時擅自停止系統運行，給原告造成了巨大的經濟損失。市中院判令被告繼續履行合同并賠償原告經濟損失人民幣33278元。

????10、日本邁凱樂株式會社訴青島麥凱樂百貨店、大商集團侵犯商標權及不正當競爭糾紛案 原告是“邁凱樂”的商標權利人和商號權利人。1994年，原告與大商集團股份有限公司設立合資企業大連國際商貿大廈，原告授權合資公司使用包括“邁凱樂”在內的商號、商標。2004年，原告由于在日本進入破產更生程序而退出了中國市場，撤回了其在合資公司的股權。2006年，被告大商集團股份有限公司在青島設立了麥凱樂（青島）百貨總店有限公司。市中院經審理認為,原告未提交證據來證明其字號及其商標的知名度與顯著性，并且由于原告目前在中國市場上沒有任何經營，而被告只是在青島地區提供服務。因此，被告將“麥凱樂”作為企業字號的使用行為，只是起到標識銷售場所的作用，不會造成一般消費者的誤認和混淆，駁回了原告的訴訟請求。