勞動(dòng)者報(bào)酬占GDP比重

電力等國(guó)企員工數(shù)和收入占全國(guó)比

????國(guó)際上通常認(rèn)為，基尼系數(shù)超過0.4，該國(guó)可能發(fā)生動(dòng)亂，而中國(guó)基尼系數(shù)超過0.5，該咋辦新華社專家：大幅提高職工收入提高“個(gè)稅”起征點(diǎn)，取消低收入者的納稅 讓暴富者為社會(huì)平安提供補(bǔ)償

????世界銀行報(bào)告顯示，美國(guó)是5%的人口掌握了60%的財(cái)富，而中國(guó)則是1%的家庭掌握了全國(guó)41.4%的財(cái)富。中國(guó)的財(cái)富集中度甚至遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了美國(guó)，成為全球兩極分化最嚴(yán)重的國(guó)家。

????從1997年到2007年，中國(guó)勞動(dòng)者報(bào)酬占GDP的比重從53.4%下降到39.74%；企業(yè)盈余占GDP比重從21.23%上升到31.29%，而在發(fā)達(dá)國(guó)家，勞動(dòng)者報(bào)酬占GDP的比重大多在50%以上。

????新聞詞典·基尼系數(shù)

????其經(jīng)濟(jì)含義是：在全部居民收入中，用于進(jìn)行不平均分配的那部分收入占總收入的百分比。基尼系數(shù)最大為“1”，最小等于“0”。前者表示居民之間的收入分配絕對(duì)不平均，即100％的收入被一個(gè)單位的人全部占有了；而后者則表示居民之間的收入分配絕對(duì)平均，即人與人之間收入完全平等，沒有任何差異。但這兩種情況只是在理論上的絕對(duì)化形式，在實(shí)際生活中一般不會(huì)出現(xiàn)。因此，基尼系數(shù)的實(shí)際數(shù)值只能介于0~1。

????改革開放30多年來，我國(guó)經(jīng)濟(jì)持續(xù)快速增長(zhǎng)，到2008年，按匯率計(jì)算的我國(guó)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）已躍居世界第三位。但是，由于長(zhǎng)期積累形成的收入分配四大失衡，導(dǎo)致我國(guó)消費(fèi)開支對(duì)GDP的貢獻(xiàn)率一直呈下降趨勢(shì)，而內(nèi)需和消費(fèi)不振又直接造成我國(guó)過分依賴外部市場(chǎng)，降低了我國(guó)的經(jīng)濟(jì)安全性和長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展的潛力，甚至已經(jīng)影響社會(huì)穩(wěn)定。

????叢亞平 李長(zhǎng)久

????我國(guó)收入分配失衡的四大表現(xiàn)

????政府積累財(cái)富的比重越來越大而個(gè)人收入占比越來越小

????在中國(guó)，“政府存款”項(xiàng)目下的資金額從1999年的1785億元一路上升到2008年的16963.84億元，猛增了9.5倍！

????按發(fā)達(dá)國(guó)家的理念，政府如果花不了那么多錢就不該收那么多稅，百姓把錢交給政府是為了讓政府把錢花到為百姓服務(wù)上。然而我國(guó)各級(jí)政府竟然存下了大筆存款，成了食利者；同時(shí)地方政府還通過扮演“賣地商”的角色，聚集了大量賣地款，而且還屬于缺乏監(jiān)管的賬外資金。央行公布的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，“政府存款”項(xiàng)目下的資金額從1999年的1785億元一路上升到2008年的16963.84億元，猛增了9.5倍！20年來在勞動(dòng)報(bào)酬和居民儲(chǔ)蓄所占份額越來越萎縮的同時(shí)，政府儲(chǔ)蓄率卻在節(jié)節(jié)攀升，政府預(yù)算內(nèi)財(cái)政收入占GDP的比重從10.95%升至20.57%，若加上預(yù)算外收入、政府土地出讓收入以及中央和地方國(guó)企每年的未分配利潤(rùn)，政府的大預(yù)算收入幾乎占到了國(guó)民收入的30%。

????因此，表面看起來中國(guó)的儲(chǔ)蓄率很高，但其中真正屬于百姓的儲(chǔ)蓄占比并不高，據(jù)中國(guó)人民銀行統(tǒng)計(jì)，2007年我國(guó)企業(yè)儲(chǔ)蓄占國(guó)民收入的比重從10年前的12%上升到23%，而家庭儲(chǔ)蓄所占比重卻一直徘徊在20%左右。醫(yī)療及社會(huì)保障不到位，百姓的大量?jī)?chǔ)蓄也不敢輕易花掉，從而導(dǎo)致居民消費(fèi)能力受到嚴(yán)重抑制。

????財(cái)富越來越向少數(shù)人集中而工農(nóng)大眾收入偏低

????從中國(guó)與發(fā)達(dá)國(guó)家小時(shí)工資水平比較看，中國(guó)大約是0.2美元，歐美國(guó)家上是25~30美元。

????從中國(guó)與發(fā)達(dá)國(guó)家小時(shí)工資水平比較看，中國(guó)大約是0.2美元，歐美國(guó)家是25~30美元。全國(guó)總工會(huì)2010年4月發(fā)布的一個(gè)調(diào)研顯示，我國(guó)的國(guó)民收入分配格局中勞動(dòng)者報(bào)酬占GDP的比重不斷下降，而資本所有者和政府占比卻大幅提高。從1997年到2007年，勞動(dòng)者報(bào)酬占GDP的比重從53.4%下降到39.74%；企業(yè)盈余占GDP比重從21.23%上升到31.29%，而在發(fā)達(dá)國(guó)家，勞動(dòng)者報(bào)酬占GDP的比重大多在50%以上。

????據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局統(tǒng)計(jì)，職工平均工資最高的三個(gè)行業(yè)中，證券業(yè)平均17.21萬元，是全國(guó)平均水平的6倍，其他金融業(yè)人均8.767萬元，是全國(guó)平均水平的3.1倍，航空業(yè)人均7.58萬元，是全國(guó)平均水平的2.6倍。而電力、電信、石油、金融、保險(xiǎn)、水電氣供應(yīng)、煙草等國(guó)有行業(yè)的職工不足全國(guó)職工總數(shù)的8%，但工資和工資外收入總額卻相當(dāng)于全國(guó)職工工資總額的55%。

????世界銀行報(bào)告顯示，美國(guó)是5%的人口掌握了60%的財(cái)富，而中國(guó)則是1%的家庭掌握了全國(guó)41.4%的財(cái)富。

????城鄉(xiāng)收入差距不斷拉大而農(nóng)民消費(fèi)嚴(yán)重不足

????由于大多數(shù)農(nóng)民收入低，加上缺少社會(huì)保障和醫(yī)療保險(xiǎn)，消費(fèi)能力被極度壓抑。

????我國(guó)城鄉(xiāng)人均收入差距之比已從改革開放初期的1 .8∶1擴(kuò)大到2007年的3.33∶1。

????在農(nóng)村，不僅社保、醫(yī)保普及面小、福利低，而且長(zhǎng)期在城市從事建設(shè)和服務(wù)業(yè)的農(nóng)民工也是同工而得不到同等的社保和醫(yī)保。截至2009年第二季度末，全國(guó)農(nóng)村外出務(wù)工者達(dá)1.51億人，其中參加養(yǎng)老保險(xiǎn)者占15.88%，參加醫(yī)療保險(xiǎn)者占27.5%，參加失業(yè)保險(xiǎn)者占10.1%，參加工傷保險(xiǎn)者也僅占33.5%。按三人之家計(jì)算，1.5億農(nóng)民工涉及4.5億人的負(fù)擔(dān)。由于大多數(shù)農(nóng)民收入低，加上缺少社會(huì)保障和醫(yī)療保險(xiǎn)，消費(fèi)能力被極度壓抑。

中美兩國(guó)富人控制社會(huì)財(cái)富比例

中國(guó)政府確定的貧困線和世行推薦的貧困線比較（人均每日收入）制圖/方毅夫

????權(quán)力資本的暴利在擴(kuò)大，而中小企業(yè)普通民眾的盈利空間被擠壓

????前些年的國(guó)有企業(yè)賤賣使許多有權(quán)者獲得了暴利，而大多數(shù)工人失業(yè)或收入下降。

????由于我國(guó)政治體制改革滯后，對(duì)權(quán)力沒有形成有效約束，腐敗官員的比例逐年擴(kuò)大，動(dòng)則貪污受賄幾百萬甚至幾千萬的官員呈增長(zhǎng)之勢(shì)。不少官員或通過審批項(xiàng)目和提拔官員大舉斂財(cái)，或在各類企業(yè)中擁有干股分紅，讓擁有官股保護(hù)的企業(yè)獲得暴利的同時(shí)，卻使通過正常渠道辦事的普通守法企業(yè)步步艱難，使社會(huì)的整體運(yùn)行效率大大降低。

????前些年的國(guó)有企業(yè)賤賣使許多有權(quán)者獲得了暴利，而大多數(shù)工人失業(yè)或收入下降。近幾年的土地買賣，也在不斷上演少數(shù)人暴富而大多數(shù)農(nóng)民被嚴(yán)重剝奪的過程。許多農(nóng)民在失去土地的同時(shí)失去今后的生活來源。

????此外，股市也成了最大的擴(kuò)大貧富差距的工具。通過不公平的發(fā)行制度，公眾投資者比大小非等機(jī)構(gòu)的持股成本高出十幾倍，超高市盈率發(fā)行使股市在成批制造億萬富豪的同時(shí)，卻使億萬股民辛苦積蓄一生的財(cái)產(chǎn)遭受重大損失。

????貧富差距巨大會(huì)使社會(huì)矛盾愈加尖銳

????以上四大失衡導(dǎo)致我國(guó)貧富差距不斷擴(kuò)大，社會(huì)矛盾愈加尖銳。

????國(guó)際上通常認(rèn)為，基尼系數(shù)0.4是警戒線，一旦基尼系數(shù)超過0.4，表明財(cái)富已過度集中于少數(shù)人，該國(guó)社會(huì)處于可能發(fā)生動(dòng)亂的“危險(xiǎn)”狀態(tài)。我國(guó)基尼系數(shù)已從改革開放初的0.28上升到2007年的0.48，近兩年不斷上升，實(shí)際已超過了0.5，這是十分嚴(yán)重的信號(hào)。

????中國(guó)貧困人口數(shù)按照國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)測(cè)算在世界上仍排名第二。我國(guó)政府2008年確定的貧困線僅為人均年收入785元，人均每天僅0.3美元，這與世界銀行推薦的人均每天1.25美元的貧困線差距極為懸殊。

????正是由于收入分配的四大失衡，導(dǎo)致我國(guó)內(nèi)需拉力不足，被迫嚴(yán)重依賴國(guó)外的消費(fèi)和市場(chǎng)。

????貧富差距巨大不僅帶來內(nèi)需和消費(fèi)不振，帶來經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)，還會(huì)造成普通大眾的嚴(yán)重不滿和社會(huì)秩序的震蕩不穩(wěn)，急需采取措施從根源施治。

????緩解失衡·十條建議

????為縮小貧富差距，使我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展從嚴(yán)重依賴外需過渡到主要依靠?jī)?nèi)需的支撐，我們建議：從“十二五”規(guī)劃期開始，從制度、體制和政策上，進(jìn)行較大力度的改革，切實(shí)解決財(cái)富分配方面的四大失衡：

????一、完善分配領(lǐng)域的稅收體系

????通過稅收增減來調(diào)節(jié)和縮小社會(huì)貧富差別，是最有力減少社會(huì)階層矛盾和動(dòng)亂因素的有效手段。（1）進(jìn)一步提高“個(gè)稅”起征點(diǎn)，減少普通百姓的征稅額，取消低收入者的納稅。（2）盡快開征遺產(chǎn)稅、財(cái)產(chǎn)贈(zèng)予稅、房地產(chǎn)增值稅等稅種，讓暴富者為社會(huì)平安提供些補(bǔ)償。（3）對(duì)大小非、大小限等以1元買股卻十幾元、幾十元賣股獲得暴利者，應(yīng)征收暴利稅。（4）應(yīng)根據(jù)貧富程度和收入差別拉開稅收的不同檔次。（5）將從企業(yè)征收的“增值稅”改為到流通環(huán)節(jié)征收的“消費(fèi)稅”。

????二、大幅提高職工收入和投資者收入

????低工資曾被認(rèn)為是中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的優(yōu)勢(shì)，然而，長(zhǎng)達(dá)30年的低工資，使中國(guó)的國(guó)富民強(qiáng)成為奢望，更使中國(guó)的消費(fèi)市場(chǎng)無法拉動(dòng)。中國(guó)工人平均工資至今仍只是美國(guó)工人平均工資的6%，而且沒有什么社會(huì)保障。因此，有必要大幅度提高廣大群眾工資收入，提高最低工資標(biāo)準(zhǔn)。

????同時(shí)，要通過進(jìn)一步改革新股發(fā)行制度，堵住最大的掠奪民眾的通道。新股應(yīng)全流通發(fā)行，而且公眾股和大小非、大小限股票的發(fā)行成本應(yīng)接近。同時(shí)改革新股詢價(jià)制度，改變超高市盈率發(fā)行，在一級(jí)市場(chǎng)制造泡沫到二級(jí)市場(chǎng)掠奪的不合理現(xiàn)狀，解決特權(quán)機(jī)構(gòu)的無風(fēng)險(xiǎn)暴利、上市公司高價(jià)圈錢等弊端。

????三、變資源向大企業(yè)傾斜為向中小企業(yè)傾斜。

????四、加快社會(huì)保障和醫(yī)保改革進(jìn)程，解除民眾消費(fèi)的后顧之憂。

????五、加大建立現(xiàn)代慈善組織機(jī)構(gòu)，救助弱勢(shì)群體。

????六、將壟斷行業(yè)高收入和高管薪酬控制在合理范疇。

????七、大幅降低政府開支，節(jié)流部分用于惠民。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2007年我國(guó)政府開支占財(cái)政收入的29%，美國(guó)為9%，歐洲為5%。

????八、完善國(guó)家規(guī)則及干部考核評(píng)價(jià)指標(biāo)。

????九、有效約束官員權(quán)力，遏制政府與民爭(zhēng)利。

????十、政治體制改革應(yīng)有實(shí)質(zhì)性進(jìn)展。（據(jù)《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》，作者系新華社世界問題研究中心研究員）