????一條看似不起眼的村路，卻引發了市鎮兩級政府的“行政博弈”；抬頭不見低頭見的鄉里鄰居，也因為這7米寬的村路（以下簡稱7米路）多次爭吵，最終變成陌路人，這條村路到底“惹了誰”？被堵十年，為何遲遲得不到解決？日前，記者接到消息趕赴吉林，就此“怪事”展開了調查。

????3米變10米，規劃惹出的占路風波

????糾紛發生在團山村十社（葛家屯），這個方圓1.5平方公里的屯子坐落于吉林省德惠市郭家鎮，每年如何運糧出去成了葛家屯村民十多年的難題。

????劉福德、孫志國兩戶本是一道之隔的東西鄰居。早在1997年之前，兩戶之間就有3米多寬的公用南北通道。1997年第二次土地調整時，屯里規劃決定，將這條原有3米寬的道路拓寬至10米作為村路，而劉家泥草房的西側有7米寬的面積恰好就被劃在了村路的范圍內，按理應予拆除。村里的分地小組組長鄭榮喜回憶說，“他們兩家當時都知道，這事兒當時全體社員都同意了”。

????記者詢問該規劃是否得到德惠市政府的審批時，村支書王治國委屈地說，“當時的規劃，社里往屯上報過，都畫了圖，屯上沒往鎮里報，當時郭家已經成鎮了，人家也沒要求你把這規劃拿上來啊”。當記者向郭家鎮房管所的劉所長求證此事時，劉所長也很委屈，“鎮里知道（屯里規劃的事情），但當時誰也不知道（規劃圖）要往市里報啊”。

????由于劉福德家拒絕拆遷房屋，村里規劃的10米寬路在兩家之間縮成了3米，狹窄的村路僅容行人和摩托車通過。劉家曾要求將這7米寬的面積仍然劃歸為自己的宅基地，鄭榮喜清楚地記得，這個要求當時被自己和分地小組組員予以拒絕，“那能給他嗎？都分配好當路了”。

????1999年孫志國家在泥草房翻新時，在房屋周圍砌了磚墻，此時劉福德以路變窄容易刮蹭自家土墻為由，將僅剩的3米寬路用磚墻堵死，對村民的出行造成了極大的不便，不僅運柴草和糧食的車輛需要繞行，就連房前房后的村民出行，也需要繞路300多米。

????據鄭榮喜回憶，2000年劉家欲在土房東側蓋新房的時候，時任郭家鎮房管所所長的董殿武進行實地勘察后，要求劉家將壓占的7米路讓出，并許諾在其房屋的東側重新劃出同等面積的宅基地作為補償。“當時是董殿武管（事兒），人說那啥意思呢，你向東拉個新房，占道這塊兒必須拆掉，老劉家當時還答應了，人家才讓蓋（新房）的。”????

????土房翻新，到底還是不是非法建筑？

????事情愈演愈烈。2008年劉家要將土坯房翻新時，房管所劉所長前來實地勘察，并再次要求劉家將7米路讓出，否則將不頒發翻新磚房的宅基地使用證，劉家以“土房已有使用證”為由，再次拒絕了劉所長的拆除要求，“他（劉家）蓋的時候，城建土地（的負責人）去，人家兒子拿著鐮刀要摟城建土地（的負責人），這樣你扒都扒不了”，村支書王治國對此事記憶猶新。

????經過村里的多次調解沒有結果，本想方便村民的孫志國一氣之下將電話打到了吉林省電視臺。省電視臺《守望都市》欄目報道此事后，鎮政府專門成立了聯合調查組，由司法、城建、土地三個部門組成，一行10人親自到屯里精確地丈量了土地，肯定了劉家多占了7米路的事實，同時測定孫家的磚墻也占用村路0.47米。

????2009年11月，鎮政府舉行了小型的聽證會，劉家、村支書、組長鄭榮喜幾人均到場，聽證會上鎮政府對劉家下達了處罰決定，令劉家限期拆除7米占地面積，并罰款1000元。記者在鎮政府看到的處理決定書中詳細寫道：“孫志國主房后山墻北側的圍墻與主房后山墻北角垂直距離占道0.47米，劉福德在其自家房西側總共占138余平方米土地，該土地均在十社分地規劃道路之內。該事實有相關部門相關人員現場勘測草圖在卷為憑。”

????“鎮政府來人了，說老孫家的那圍墻也多占了地，老孫家就首先往里縮了，這往里一縮，老劉家也把堵（死）的那道給拆開了。但（劉家）那房子占的道始終還在哪里。”鄭榮喜指著該路介紹說。

????劉家堅持認為：“我手中有大量的證據充分證實，我家翻建泥草房手續健全，條件完備，其行為符合國家泥草房改造政策，不屬于非法建房。”劉家同時要求鎮政府補發辦理房屋產權手續。“他那房子（翻新的磚房）到現在我都沒給他證，那能發嗎？”劉所長說除非劉家讓出7米路才能發證。

????《德惠市宅基地使用權登記發證規定》中關于暫緩辦理宅基使用權登記的幾種情形做了明確規定，其中就有“宅基地使用權糾紛未能解決的；違法違章占地未處理結案的”的表述，劉所長稱暫緩發證的行為就是依據了該規定。

????到底劉家的新房是不是非法建筑？記者就此咨詢了北京盈科律師事務所的郭建澤律師，“土房翻建磚房的時候，必須得有翻建手續，翻建手續上沒有允許蓋在這條路上，就必須將這塊地讓開。他的宅基地應該是有備案的，只要是在備案的宅基地之外，不管占沒占路，都是違章的”。

 ???處罰決定被撤銷，鎮政府狀告市政府

????處罰決定公布后，占路的部分房屋至今仍未拆除，對此村支書說自己管不了，“人家鄉政府（現郭家鎮）城建土地（部門）都管不了，我一個村支書能給人家推倒了？” 村支書認為，“那個（處罰）實不實施，是鄉里（指郭家鎮）沒權扒沒權處理，這個事兒得到法院才行。”“只有法院才有那個強制執行的權利，俺們哪有啊”，宋鎮長也說。對于兩人的說法，郭建澤律師并不贊同，“只要是違章建筑，鎮政府的相關部門就有權利拆除”。

????而此時的劉德福也向德惠市政府提請了行政復議。市政府法制辦撤銷了鎮政府的處罰決定。

????宋鎮長出示了當時德惠市人民政府對此事的行政復議決定書，在這份決定中提到：“申請人劉福民原有的三間土坯房有房屋執照和土地使用證，經實地調查，劉福民可享受泥草房改造政策。在村鎮規劃沒有向復議機關提供規劃文件，認為調整土地時已按規劃在土地臺賬上進行了調整，也沒有提供臺賬依據，因此申請人在原址翻建此房違反了村鎮規劃，屬主要事實不清、證據不足。應撤銷郭家鎮鎮政府對劉福民的行政處罰決定書。”

????此行政復議決定書上還明確表示：“當事人如不服本復議決定，可在本復議決定書之日起15日內向人民法院提起行政訴訟。”然而，據宋鎮長介紹，鎮政府收到市政府法制辦返回的復議決定書時，已經是（決定書生效的）第16日，超過了提起行政訴訟的法定期限。“就是‘不服’復議決定書，也超過了‘時限’，具體責任不在我們。” 宋鎮長很無奈。

????“當時我們鎮政府到市政府法制辦反映過此事，還提起過訴訟，要求撤銷復議決定。結果被法制辦領導一句話就給駁回了訴訟的權利。”鎮長回憶說，“市政府法制辦程主任當時強調，‘下級政府無權告上級政府’。” “市政府法制辦是上級領導，很多事情我們也無能為力。”

????鎮政府的行政訴狀上，原告是德惠市郭家鎮人民政府，被告為德惠市人民政府。“原告被告都是行政機構是不能提起訴訟的，必須有一方是公民、法人、或者是其他組織，就是說一方是民事機構，另一方是行政機構，才能提起訴訟”，郭建澤律師表示，根據我國行政訴訟法的相關規定，兩個行政機構之間的確不能提起訴訟。

????對于德惠市法制辦公室對鎮政府行政處罰決定書撤銷的決定，有村民稱，“老劉家在市政府有親戚，人家經常來往，今年過年的時候還曾專門殺了兩頭豬送到市里”。

????當記者來到德惠市政府法制辦公室，打算就“堵路”事件的部分情況是否屬實進行求證，卻被公安科的人員以“程主任工作很忙，不會回單位”為由攔了下來。幾經詢問，公安科科長終于告知記者，“程主任這幾天下鄉去了，一直沒回來。”截至記者發稿時，程主任的電話在匆匆掛斷過一次之后，再也無人接聽。

????本網記者將繼續關注該事件的進展。（見習記者 劉博 韓穎鑫）