????模擬信號轉(zhuǎn)數(shù)字信號，應(yīng)該勢在必行，今天我覺得我也正是來砍價的，調(diào)整為26塊錢，我覺得高了些，不利于推進(jìn)濟南市數(shù)字電視轉(zhuǎn)換。 ——王潤林

????“我今天就是來砍價的！”在昨天舉行的濟南市調(diào)整有線數(shù)字電視基本收視維護(hù)費聽證會上，消費者王潤林這樣說。大多數(shù)參與人認(rèn)為，有線數(shù)字電視基本維護(hù)費調(diào)整為每月每戶26元，調(diào)整的幅度偏高，建議下降。

????王潤林是一名在校大學(xué)生，他提到，一年如果有5

????昨天的聽證會共聘請聽證參加人25人，實到會24人，其中消費者參加人12人。持有與王潤林類似觀點的消費者不在少數(shù)。大家對濟南市決定推行數(shù)字電視平移轉(zhuǎn)換給予了理解，數(shù)字電視轉(zhuǎn)換之后，由于投入成本的增加，對收視維護(hù)費進(jìn)行調(diào)整是必要的，多數(shù)參與人表示，每戶每月26元是我省的上限標(biāo)準(zhǔn)，且與其它省市相比明顯偏高，調(diào)整的幅度偏高，建議有所下降。政府要繼續(xù)加大對廣播電視事業(yè)的支持力度，運營商要不斷改進(jìn)自己的經(jīng)營水平，努力降低成本，通過增加一些增值服務(wù)，開通一些業(yè)務(wù)，來減少由于轉(zhuǎn)換之后的成本增加。

????副終端的收費問題是另一焦點問題。大多數(shù)參加人對這個問題發(fā)表了看法，認(rèn)為副終端應(yīng)該包含在總的成本里面，再繼續(xù)收費不合理，建議方案當(dāng)中的對副終端的收費做出調(diào)整。對低收入群體的優(yōu)惠方面，所有參加人表示贊同，并建議體現(xiàn)對更多弱勢群體的照顧。

????聽證會結(jié)束前，濟南市物價局表示，將認(rèn)真對待和考慮聽證會參加人提出的每一項意見和建議，把參加人提出的合理化意見和建議吸收采納到調(diào)價方案之中，對聽證方案進(jìn)行必要的調(diào)整和完善，報市政府審批。待定價決策出臺后，將按照聽證辦法的規(guī)定，通過政府網(wǎng)站、新聞媒體，公布定價決策和對聽證會參加人主要意見的采納情況及理由。

????擔(dān)心價格高會影響整體轉(zhuǎn)換，有代表建議：

????價格在20-22元比較合適

????砍價：

????20至22元比較合適

????聽證方案：根據(jù)濟南市物價局的擬調(diào)整方案，居民用戶主終端數(shù)字電視基本收視維護(hù)費標(biāo)準(zhǔn)為每戶每月26元。

????“我認(rèn)為方案建議的26元的標(biāo)準(zhǔn)明顯偏高，而且山東省規(guī)定不允許超過26元，所以你就定在最高限……”消費者參加人孟慶強現(xiàn)場認(rèn)為，實行有線數(shù)字電視整體轉(zhuǎn)換是大勢所趨，他對價格調(diào)整也是基本贊成的，至于價格調(diào)整的幅度，他認(rèn)為方案中的26元過高，“應(yīng)該在20元以上，25元以下”。

????“我認(rèn)為調(diào)整我們的電視收視維護(hù)費，應(yīng)該為不同層次的人著想，使我們的模擬電視轉(zhuǎn)換到數(shù)字電視之中，不至于產(chǎn)生一些大的矛盾……”據(jù)消費者參加人肖景民了解，目前有相當(dāng)一部分人還處于弱勢群體，特別是一些下崗職工、失業(yè)人員，他們的生活水平還不高，政府部門應(yīng)該充分考慮這一部分群體。鑒于此，肖景民認(rèn)為“價格應(yīng)該在20至22元之間比較合適”。

????人大代表參加人梁凡現(xiàn)場算了一筆賬，現(xiàn)在一般都會在臥室、書房放臺小電視，一家有電視機三臺以上是普遍現(xiàn)象，按照現(xiàn)在的收費方案，以現(xiàn)在每戶三臺電視機計算，第一年總費用至少是1844元（含兩個機頂盒，每個按600元計），這個費用一般家庭會認(rèn)為是個負(fù)擔(dān)。由此，梁凡認(rèn)為，與外省市相比，濟南的收費方案處于較高水平。

????算賬： 運營成本年增5532萬元

????聽證方案：今年3月份，濟南市廣播電視信息網(wǎng)絡(luò)中心向濟南市物價局提出建議，稱據(jù)測算，完成濟南市有線數(shù)字電視整體轉(zhuǎn)換工作，一次性新增設(shè)施、設(shè)備投入約5.74億元，預(yù)計年新增運營成本5532萬元。

????關(guān)于數(shù)字電視的運營成本也是聽證會各位參加人關(guān)注的焦點。

????人大代表參加人趙玉文重點從成本的角度將濟南與青島進(jìn)行了對比。“現(xiàn)在我們?nèi)珖畹偷氖鞘?0元，最高是26.5元。濟南市屬于平原地區(qū)，鋪設(shè)成本比青島肯定要低。因為青島是一個山城。而且電子設(shè)備越晚越便宜，咱們比青島晚了很多年，現(xiàn)在從設(shè)備來說，我覺得應(yīng)該比原來要便宜。再就是我們濟南市是一個省會城市，人口的數(shù)量和密度都大于青島，用戶多，規(guī)模效應(yīng)明顯，價格也肯定要便宜?！?/p>

????鑒于此，趙玉文認(rèn)為，居民用戶主終端電視基本收視維護(hù)費標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該調(diào)整為每戶22元，而不是26元，“爭取與我省的青島持平”。

????繼水價聽證會之后，山東青年政治學(xué)院的學(xué)生王潤林昨天再次作為消費者參加人到場，針對物價部門聽證方案中的成本情況，王潤林現(xiàn)場算了一筆賬：一年如果有53萬戶有線電視用戶，一月26元，一年就是16536萬元，加上政府的貸款貼息，基本上回收周期是四年左右，“我想不可能濟南數(shù)字用戶用五年就不用了”。

????至于以后每年新增的運營成本，孟慶強認(rèn)為，作為有線電視，以后的增值業(yè)務(wù)和擬付費收入可能也有很大的發(fā)展前景，甚至以后能達(dá)到收入的1/3，或者過半，都是有可能的。需要有線電視運營單位去開拓。

????建議：

????能否多分幾檔

????讓市民自由選擇

????聽證方案：整體轉(zhuǎn)換后，對不愿收看數(shù)字電視的用戶提供8套模擬電視節(jié)目，收視維護(hù)費標(biāo)準(zhǔn)為每戶每月3元。

????人大代表參加人梁凡昨天表示，“既然是市場運作，就應(yīng)真正體現(xiàn)自愿原則，一些群眾認(rèn)為市場運作不能變相強制”。根據(jù)梁凡的調(diào)查了解，有市民反映，“13元錢，看60個頻道，挺好，你們硬給取消了，換成3塊錢8個頻道，還是些不愿看的頻道，對此，有的人感覺‘被強加’、‘被轉(zhuǎn)換’了”。

????消費者參加人閻桂明也提出：“能不能給廣大用戶更多的選擇空間，進(jìn)行分檔收費？不要只控制在一個26元上，應(yīng)該多設(shè)計幾個檔次，讓老百姓自由選擇。”

????另外，人大代表參加人趙玉文也提出：“我覺得作為彈性收費，應(yīng)該再加一檔，在數(shù)字電視中，保留現(xiàn)在模擬電視節(jié)目，不增加電視節(jié)目，不增加收費。應(yīng)該說還是保留13元。如果你想開通其他的項目，再收費。對多數(shù)人來說，現(xiàn)在的模擬信號，應(yīng)該說差不多，每天晚上回家，也就看兩個小時的電視，90多個節(jié)目，我想對多數(shù)人來說，不可能享受這么多消費?！?/p>

????趙玉文認(rèn)為，可以再加一檔區(qū)分不同人群的需求，有更高需求的市民可以申請開通。

????■ 特寫

????“保持現(xiàn)在60臺

????少漲點，行不？”

????消費者代表董淳山為參加聽證會，向35位居民征求了意見，“得到的結(jié)果是這樣，6個人支持3元看8個臺，而且還比較高興。4個人支持26元，說沒問題。其余的25個人，有的說，怎么又漲錢？還有的說，沒辦法，咱說了不算，人家說漲就漲，咱不能不看電視了……其實這25個人，他們所代表的是有線電視收視的主體?！?/p>

????“這部分群體他們希望什么，好多人說，漲個三塊五塊還行，我說這是數(shù)字化了，漲個三塊五塊根本不行，需要多漲一點。”董淳山幽默地說：“他們普遍反映，你給我保持現(xiàn)在的60個臺，你少漲點。

????“多了我們沒用……所以我建議建三個包，一個基礎(chǔ)包，三塊的，第二個數(shù)字包，多少錢呢，18元到20元，離26元也不遠(yuǎn)，你給他保持60個臺，就是數(shù)字化。第三個包是26元的，你管它叫精品包就行了?！倍旧降挠哪ㄗh在聽證會現(xiàn)場引起了一片笑聲。