人造美女該不該參加選美比賽？艾滋病藥品專利應不應當保護？選愛我的人還是我愛的人結婚？是否應該禁止家長查看未成年子女個人信息？昨天，2010國際大學群英辯論賽預選賽復賽在青島電視臺800平米演播大廳精彩上演，八支隊伍圍繞上述四個頗有爭議的話題展開一番番唇槍舌劍，奉獻四場精彩的辯論盛宴。最終，武漢大學、山東大學、浙江大學和中國政法大學各自戰(zhàn)勝自己的對手，獲得寶貴的晉級機會。明天下午，他

    辯手精彩語錄

    ——“你可以打十針興奮劑之后自己在院子里跑，但你不能打了興奮劑之后到賽場上去和博古特競爭呀！”

    ——“當一個軀體承載的不是自己的夢想，而是整容醫(yī)生的夢想時，這還能叫選美比賽嗎？”

    ——“不保護艾滋病藥品專利權，無異于一盆冷水澆滅了智慧的火花，也輸?shù)袅税滩』颊叩淖詈笠唤z希望。”

    ——“就在我們辯論的這30分鐘里，又有120位艾滋病人死亡，我們難道還要無動于衷嗎？”

    —— “如果我愛上了芙蓉姐姐和鳳姐姐，我就愿意全國人民叫我芙蓉姐夫或鳳姐夫”。

    ——“這里沒有刀劍和盾牌，這里是一個家；這里沒有界限分明的禁止，沒有罪和非罪，而是在模糊的界定下，親情、溫暖得以產生” 同濟大學VS武漢大學：

    人造美女引發(fā)公平之爭

    昨天上午的第一場復賽在同濟大學和武漢大學之間展開，辯論題目是“人造美女可不可以參加選美比賽”，認為人造美女可參加選美比賽的正方同濟大學的三位辯手圍繞“人造美女參加選美并未違背選美的主旨”、“人造美女參賽并未影響比賽公平”這兩點展開論述。反方武漢大學則提出了“如果一個女生的美來自科技工作者和醫(yī)生的功勞，那么選美比賽中評委是在選美還是在選科技、選材料，還是選誰的錢多呢”這一有力的質問，并舉了“穿增高鞋和人比高”、“考試里拿小抄作弊”、“PS圖片不能參加攝影比賽”等例證。最終，武漢大學憑借出色的發(fā)揮，以5:0的戰(zhàn)績，取得了比賽勝利。“我覺得我們這邊準備得比較充分。”榮獲了本場最佳辯手的陳銘告訴記者，在辯論中對方的觀點沒有跳出他們的預料，而他們舉的一些例子可能對方?jīng)]有考慮到。“要感謝我們的‘陪辯隊’，他們功不可沒！”

    【評委點評】

    在立論環(huán)節(jié)，正方非常準確地提出了兩個論題，反方抓住了公平性這一要點，但沒有針對正方觀點進行回應。自由辯論環(huán)節(jié)，一開始就很激烈，反方變成了攻擊方，正方由于回避了反方的兩個問題，顯得辯論起來不那么有底氣。最后總結環(huán)節(jié)，正方?jīng)]有利用好評委給提供的“矛”來攻擊對方，而反方也始終沒回答評委的問題，不過攻擊的力度很大。建議大家一定要在應變上多下功夫，提前準備非常好，但在現(xiàn)場的辯論過程中需要更冷靜、更沉穩(wěn)，可以抓住對方問題，將辯論推向深入。——清華大學新聞與傳播學院常務副院長 尹鴻 山東大學VS北京交通大學

    評委設“陷阱”繞住辯手

    在第二場復賽中，正方山東大學代表隊的立論是“艾滋病藥品專利應該得到保護”，他們提出了對艾滋病藥品專利的保護是 “對知識創(chuàng)新的保護和尊重”、“有利于企業(yè)研發(fā)，最終是為患者謀取福祉”等觀點，而反方北京交通大學代表隊則舉出了“世界上一天有5500人死于艾滋病，95%的患者都無力承受艾滋病的高昂費用”的現(xiàn)實，并提出“在醫(yī)藥公司的高額利潤和艾滋病患者的生命中二選一的時候，應該傾向何者，每個人心中都有明確判斷”的觀點。

    在超級辯論環(huán)節(jié)，央視軍事評論員宋曉軍作為辯論評委向正方提出了“藥品是否是特殊產品”、“藥品的邊際收益是否可以公布”等質疑，而黃執(zhí)中評委則利用“糖尿病、心臟病、癌癥藥品是不是也要保護專利權”這一推論，給反方辯手下了一個“套”，之后他又提出“如果不保護專利權，醫(yī)療公司有何動機去研制更好的藥品”這一觀點，讓反方辯手難以招架。最終，山東大學以3:2的微弱優(yōu)勢，戰(zhàn)勝北京交通大學，獲得進入半決賽的機會，北京交通大學的二辯獲得當場最佳辯手。