事故現場

　　近日，有網友在華聲、天涯等各大論壇發帖稱，廣西昭平縣公安局某副局長駕無牌警車撞死老農民黃錦喜，縣交警竟認定老農負全責。“這是不是官官相互釀造的一場悲劇，撞死人可以不負責任?”一時間，網友議論紛紛，質疑不斷。(1月20日《華聲在線》)

　　公安局副局長駕無牌警車撞死老農，公眾當然有權利質疑，一是因為種種不合理的現象，需要合理的理由來支撐：二是警方事后面對媒體的態度，更進一步讓

　　縣交警大隊只是縣公安局下面的一個下屬單位，那么交警大隊的所有警員，都是公安局副局長的下屬。用下屬去認定上級，就好比下級監督上級一樣，他有這個心也沒有這個膽;按照行政回避的原則而言，當地交警部門已經喪失了對事故的認定資格;由上級或第三方的參與認定，才能保證“程序公正，結果公平”。這是疑點之一。

　　從新聞公布的事故照片看，事發地位于急轉彎坡地，警車停靠在道路左側，摩托車則倒在距離數十米的馬路右側。警車上沒有懸掛車牌，左前輪爆裂。這里面有幾個問題需要厘清，一是警車是有牌還是無牌，既便有牌，公安局副局長是否有駕駛資格證?二是車胎爆裂是怎么回事，是否對事故發生有直接影響?三是摩托車倒在馬路右側，應當處于正常線路之內，靠什么來認定是摩托車主動撞上交警車的?

　　至于其他諸如受害人家屬指出的“事故發生近5個小時后，交警才對肇事者進行抽血鑒定是否存在酒醉駕駛”，以及“昭平交警進行現場調查后把事故結果提供給鐘山交警處理，后劃分責任認定書”的說法，都需要得到真偽的證實，否則“程序合理”的處理，就難逃“程序圍繞結果定”的嫌疑。

　　目前看來，只有結論而無理由支撐的“鑒定結論”，很難讓人信服。事件所透露出的種種疑點，也足夠令人產生無窮的遐想。別的不說，既便公安局副局長能夠靠自身權力的影射，逃脫交管責任的追究，用一個“死者負全責”的結論，達到完全開脫。

　　在死無對證的情況下，這種有成為現實的可能。如果沒有外力的干預，靠受傷人的反對和公眾質疑，很難改變這種既定格局。但有一個問題卻無法回避，就是作為領導干部的公安副局長，親自駕車并出了事故，這里面是否有“違規”和“私自”的因素，是否違法了紀檢部門有關領導干部不得擅自違規駕車的規定?假若公安副局長本身屬“違規”駕車，又屬于“無證無牌”駕駛的話，“程序合理”的結果豈不成了一個笑話?

　　撞死老農定無責，給個理由先，這是受害人的期盼，也是心中存有疑問的每一個圍觀者的要求。因為，知道真相，是我們每一個人的權利，亦是公權部門必須承擔的義務。