在10多年保持情人關系時間內，男子萬某（化名）給女朋友阿蓮（化名）購買了住房、越野車。去年8月，萬某和阿蓮發生矛盾后，阿蓮提出分手讓萬某十分生氣，他將阿蓮告上法庭，以還錢為由，要求阿蓮將自己購房、購車所花的100多萬元全部歸還，而阿蓮則認為這些錢財是贈與，不應償還。市南法院一審認為即使雙方有情人關系，也不能作為構成贈與的依據，最終判決阿蓮償還這100多萬元。

　　聽聞“分手”一怒索“債”

　　據原告萬某一方訴稱，自己從2006年開始，就為被告的阿蓮墊付80多萬元用于購買房屋，此后還墊付錢購買了車輛、電腦等物，總額超過100多萬元。他現在要求法院判令阿蓮償還這筆錢。

　　在庭審中，被告的阿蓮的代理人表示，原告方說的不是事實，兩者之間不存在民間借貸關系。因為阿蓮表示，她和萬某已經有10多年的情人關系，甚至還因為萬某流產兩次。為了維持雙方的情人關系，萬某購買了房屋、車輛，這應該算萬某自愿贈與，而不是自己借錢。現在萬某想要這些錢，是因為與自己發生矛盾，自己提出分手后萬某十分氣憤才提出來的。

　　“借錢”還是“贈與”成焦點

　　法院審理此案時，萬某和阿蓮之間的錢款屬于“借貸”還是 “贈與”，成為雙方爭議的焦點。

　　萬某一方提交大量消費證據，并提交了和妻子的結婚證一份，證明上述消費、借款都是發生在萬某和妻子婚姻關系存續期間，這些錢都是夫妻共同財產，未經配偶同意，無權贈予他人任何財產。

　　阿蓮一方雖然對萬某提供證據的真實性不予確認，但承認萬某確實給自己購買過越野車，購車款也是萬某支付的，但這不是墊付款而是贈與行為。對于萬某購買房屋，阿蓮也認為不是墊付，同樣是贈與，而還貸款的行為，阿蓮也認為是萬某自愿為自己償還房貸。

　　為了證明自己和萬某的情人關系，阿蓮提交大量兩人一起外出旅游的車票及雙方短信記錄等，想要證明這是萬某為了維持雙方特殊關系而自愿付出的，應定性為贈與。對于這些證據，萬某方雖然承認部分證據的真實性，但認為這些證據并不能證明兩人的情人關系，即便雙方關系曖昧，也不能證明涉案款項屬于自己的贈與。

　　法院判小三償還百萬元

　　市南法院審理認為，原被告均確定了萬某為阿蓮購房、購車花費100多萬元，對于這筆錢，萬某認為是墊付和借款，要求償還，阿蓮認為因情人關系，是萬某自愿贈與，不應歸還。

　　對于雙方觀點，法院認為贈與是贈與人將自己的財產無償給予受贈人，受贈人也表示接受，但在本案中，阿蓮沒有提交任何證據可以證明萬某有贈與自己財物的意思，而且萬某也明確表示沒有這個意思。即使阿蓮主張的與萬某的情人關系存在，也不能當然的作為推定為構成贈與的依據，況且情人關系不應受法律保護。

　　法院表示，此案中的房屋、車輛都登記在阿蓮名下，是她的財產，所以法院認定萬某的行為是墊付、借款行為，判決阿蓮償還萬某墊付的購車、購房款總共100多萬元。

　　相關鏈接

　　去年11月，最高人民法院公布了《關于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋（三）》（征求意見稿），向社會公開征求修改意見和建議。這個審判實踐中總結的司法解釋征求意見稿，涉及了“第三者”索要補償等近年來婚姻官司中的這個熱點問題。

　　針對婚姻中“第三者”索要補償問題，司法解釋征求意見稿中指出，有配偶者與他人同居，為解除同居關系約定了財產性補償，一方要求支付該補償或支付補償后反悔主張返還的，人民法院不予支持。