????就開網(wǎng)店而言，好名聲能帶來點(diǎn)擊量和搜索排名的上升，從而帶來效益，故賣家非常注重客戶的評(píng)價(jià)。而近來，有些人卻趁機(jī)惡意給予網(wǎng)店差評(píng)，然后以將差評(píng)改為好評(píng)為條件，向賣家索要錢財(cái)，因此舉與道路交通中“碰瓷”異曲同工，故得名“網(wǎng)上碰瓷”，這些人甚至還有一個(gè)“專業(yè)”名字叫職業(yè)差評(píng)師。那么，遭遇“網(wǎng)上碰瓷”該如何維權(quán)呢？

????1、惡意侵權(quán)：必須返還財(cái)物

????【案例】 肖萍是半年前觸網(wǎng)的，在淘寶網(wǎng)開了一家小店。由于她堅(jiān)持信譽(yù)至上，質(zhì)量第一的經(jīng)營方式，其信用評(píng)價(jià)很快達(dá)到了5顆星。今年1月7日，肖萍突然發(fā)現(xiàn)一個(gè)叫“荒原尋夢”的買家，給了自己第一個(gè)差評(píng)。自己并無不妥，怎么會(huì)有如此評(píng)價(jià)，是不是對(duì)方搞錯(cuò)了？帶著疑問，肖萍聯(lián)系了對(duì)方。但對(duì)方不愿多說什么，只提出如能賠償200元，可馬上刪除或改為好評(píng)。為忍氣生財(cái)，肖萍照辦了。但沒過幾天，肖萍因再次遭遇同樣情況，頓覺委曲求全將是一個(gè)無底洞，遂要求對(duì)方退款。

????【點(diǎn)評(píng)】 《民法通則》第58條第3項(xiàng)規(guī)定，“一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對(duì)方在違背真實(shí)意思的情況下所為的民事行為”屬于無效民事行為。《侵權(quán)責(zé)任法》第36條也指出：“網(wǎng)絡(luò)用戶、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者利用網(wǎng)絡(luò)侵害他人民事權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。”

????據(jù)此，“網(wǎng)上碰瓷”索要財(cái)物的行為，不僅自始對(duì)賣家沒有法律約束力，必須將已經(jīng)獲得的財(cái)物返還給賣家，而且如果賣家因惡意差評(píng)信用受損，便已構(gòu)成民事侵權(quán)，賣家可以請求侵權(quán)人刪除惡意評(píng)價(jià)并賠償相應(yīng)損失。

????2、不當(dāng)競爭：應(yīng)當(dāng)賠償損失

????【案例】 姚紅在淘寶網(wǎng)開了一家網(wǎng)店后，因信譽(yù)高，質(zhì)量好，生意日益紅火。今年1月19日，姚紅在賣出5件、總價(jià)格才18元小商品后，突然得到了5個(gè)差評(píng)。感到非常奇怪的她趕緊與買主“孤獨(dú)大鳥”聯(lián)系，以期問個(gè)究竟，并表示如對(duì)產(chǎn)品不滿意，可無條件退款。可對(duì)方一直含糊其辭，不給姚紅任何明確的說法，在姚紅一再追問之下，便干脆置之不理了。幾天后，姚紅從朋友處偶然得知，這一切均來自在同城開同類網(wǎng)店的肖斌。原來，肖斌出于妒忌，有意通過差評(píng)，來對(duì)姚紅實(shí)施詆毀。

????【點(diǎn)評(píng)】 《反不正當(dāng)競爭法》第14條規(guī)定：“經(jīng)營者不得捏造、散布虛偽事實(shí)，損害競爭對(duì)手的商業(yè)信譽(yù)、商品聲譽(yù)。”與之對(duì)照，肖斌惡意通過差評(píng)，詆毀、貶低姚紅的商業(yè)信譽(yù)，損害姚紅合法權(quán)益的行為，明顯構(gòu)成不正當(dāng)競爭。須按該法第20條擔(dān)責(zé)：“給被侵害的經(jīng)營者造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任，被侵害的經(jīng)營者的損失難以計(jì)算的，賠償額為侵權(quán)人在侵權(quán)期間因侵權(quán)所獲得的利潤；并應(yīng)當(dāng)承擔(dān)被侵害的經(jīng)營者因調(diào)查該經(jīng)營者侵害其合法權(quán)益的不正當(dāng)競爭行為所支付的合理費(fèi)用。”

????3、敲詐勒索：得負(fù)刑事責(zé)任

????【案例】 今年2月7日，所開網(wǎng)店的信用評(píng)價(jià)已達(dá)5顆星的嚴(yán)霞突然收到署名為“職業(yè)打假人”的一則差評(píng)。經(jīng)聯(lián)系對(duì)方，對(duì)方倒也直截了當(dāng)，只要給上500元，便立刻刪除差評(píng)，甚至可以將差評(píng)改為好評(píng)，沒有什么其它可談的。嚴(yán)霞猜想自己遇上了職業(yè)差評(píng)師，便不予理會(huì)。可此后接連5天，嚴(yán)霞每天都要收到2-5條差評(píng)，“職業(yè)打假人”的要價(jià)也增到了3000元，且明確說明這是“一口價(jià)”，否則，還要嚴(yán)霞好看，直到嚴(yán)霞關(guān)店為止。嚴(yán)霞見對(duì)方大有不達(dá)目的誓不罷休之勢，遂向警方報(bào)了案。

????【點(diǎn)評(píng)】 《最高人民法院關(guān)于敲詐勒索罪數(shù)額認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)問題的規(guī)定》指出，對(duì)敲詐勒索追究刑責(zé)的起點(diǎn)為1-3千元。《刑法修正案八》第40條則明確：“敲詐勒索公私財(cái)物，數(shù)額較大或者多次敲詐勒索的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金；數(shù)額巨大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金；數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的，處十年以上有期徒刑，并處罰金。”“職業(yè)打假人”要挾嚴(yán)霞，強(qiáng)索財(cái)物，金額達(dá)3000元且屬多次(3次以上)，已構(gòu)成該罪。(顏梅生)????(勞動(dòng)午報(bào))