蔡英文是漏網之魚？

　　臺檢方特偵組偵辦“國安”密帳案昨日偵查終結，依貪污、洗錢等罪起訴李登輝（1923出生）、臺綜院創辦人劉泰英。 臺檢方特偵組認定，李登輝侵占“鞏案”墊款7797193美元，請法院量處適當之刑。“總統府發言人”范姜泰基表示，一切尊重司法，對于訴訟中個案沒有評論。

　　聲音

　　“李登輝身為‘元首’，統領‘文武百官’，理應為全民及全體公務員表率，竟

　　“這個案件顯示，在臺灣即使是前‘總統’，犯法還是要受法律約束，應負起相對的責任，這是民主法治的進步。希望特偵組毋枉毋縱，也希望在野黨不要用政治打壓角度看這件事。” —— 國民黨籍“立法委員”呂學樟

　　“李登輝處理奉天基金，有別于蔣介石與蔣經國做法，拿基金去孳息，沒顧及公款不準存入行庫孳息的法律規定，最后果然出事。”——前“國安局長”丁渝洲

　　合謀

　　李登輝與親信將2億5000萬元挪移

　　據起訴書等相關內容指出，李登輝于1994年5月間“總統”任內訪問南非時，答應捐贈該國執政黨“非洲民族議會”約1050萬美元，用以鞏固雙方邦誼（鞏案)，隨后由“國安局”以“奉天”專案經費，代“外交部”墊付南非1050萬美元。

　　特偵組指出，“國安局”在1994年間因應法制化后的變革，由殷宗文簽奉李登輝核準，成立由“總統”同意才能動支的“奉天專案”基金，并以基金孳息供運用，非有“總統”同意，不得動用。李登輝1994年5月間出訪后，指示以奉天經費援助南非1050萬美元鞏固邦誼（即俗稱鞏案)，事后“國安局”再把錢歸墊奉天基金。

　　李登輝與臺綜院創辦人劉泰英為協助臺綜院盡速籌得購置院舍資金，1998年間與前“國安局長”殷宗文(已故)謀議藉由向不知有“國安密帳”的“外交部”索要“鞏案”墊款，再將款項以洗錢方式挪供臺綜院使用，其實“國安局”已經在1995年至1997年的預算結余款，先后辦理歸墊，帳上僅余新臺幣8940萬余元待補。

　　但最終，李登輝卻與殷宗文、親信劉泰英合謀，向“外交部”討回鞏案墊款，補足8940萬元差額后，將剩下2億5000萬元挪移到臺綜院使用。

　　1998年9月“國安局”發文要求“外交部”返還“鞏案”墊款，李登輝也透過時任“總統府秘書室”主任的蘇志誠多次向時任“外交部長”的胡志強催討，胡志強于是指示“外交部”交付款項給“國安局”，“外交部”遂于1999年間將款項歸墊。

　　劉泰英

　　15萬美元支票及29萬美元現金截留己用

　　“國安局”收到“外交部”返款后，由當時承辦人前“國安局會計長”徐炳強、前出納組長劉冠軍(已潛逃遭通緝)，將鞏案余款兌換成美金旅支與現鈔，將750萬美元的美金旅行支票及29萬4545美元的現金，裝在水果禮盒內，再轉交給劉泰英。

　　檢方說，殷宗文在升任“國安會秘書長”前，為避免挪用公款遭人發覺，向原“國安局”部屬徐炳強轉告李登輝的指示，要求徐不得將“鞏案”余款經費列入移交及報告新任“國安局局長”丁渝洲，所以丁渝洲任內全然不知道有這件事。

　　檢方表示，劉泰英收到款項后，先將其中的15萬美元美金旅行支票及29萬余美元的現金截留作為己用。

　　余款

　　透過不知情商人協助洗錢

　　劉泰英還將余款透過不知情的潤泰集團負責人尹衍梁協助洗錢，再由尹衍梁以捐贈名義，非法挪移到臺綜院。劉泰英再將這筆錢用來購買股票、基金，以及支付臺綜院購置院舍價金、裝置費、人事費等費用。

　　特偵組指出，李登輝涉及貪污治罪條例侵占公有財物罪、違反“洗錢防制法”等罪嫌；劉泰英涉及貪污治罪條例侵占公有財物罪、違反“洗錢防制法”、“稅捐稽征法”幫助逃漏稅捐罪、“刑法”偽造文書罪。特偵組另認定尹衍梁涉嫌違反稅捐稽征法，已發交臺北地檢署偵辦。

　　檢方認為，李登輝身為“元首”，統領“文武百官”，理應為全民及全體公務員表率，竟不遵守法制，擅將鞏案歸墊的剩余公款，以洗錢方式不法挪供私人使用，犯后仍設詞否認，冀求卸責，毫無悔意，但念及年邁及對臺灣貢獻，請求量處適當之刑。

　　另外，檢方認為劉泰英共同侵占公款犯行明確，且私吞其中的44余萬美元供己花用，犯后不知悔悟，矢口狡賴，品行惡劣，但考慮他已將侵占所得返還“國安局”，且年事已高，也請法院量處適當之刑。

　　李登輝

　　2008年被陳水扁拖下水

　　李登輝是在2008年8月14日被陳水扁拖下水，當時陳水扁指稱李登輝曾經在新瑞都案，利用人頭戶匯款10億臺幣到海外，李登輝辦公室次日隨即發布新聞稿強調，陳水扁所說的事，絕非事實。對于扁影射“奉天項目”單據核銷有問題，李登輝隨后在9月6日正面反擊，不但批評陳水扁“自己要死就拖大家一起死”，還主動爆料表示，陳水扁在2002年就開始用隨扈的人頭洗錢。但陳水扁的話還是引起臺灣特偵組對李登輝是否涉貪的進一步關注與調查。

　　媒體詢問，這個案件是否因前總統陳水扁檢舉而啟動？李登輝委任律師顧立雄表示，這要問特偵組，如果真的是因陳水扁告發而啟動，特偵組須說明是否有特別的新事證。

　　昨日下午，在李登輝委任律師顧立雄陪同，王燕軍代李登輝召開記者會。王燕軍強調，特偵組并未提供具體的起訴書，他們也很難對司法內容進行相關回應。王燕軍聲稱，在擔任公職期間，李登輝自認一向都是公私分明，針對不實的指控，除了要捍衛自己的清白之外，遺憾的是檢察官并沒有參照他所有的說明，也就是目前得到資料里面，完全沒有李登輝的陳述的事證。

　　王燕軍表示，特偵組起訴李前總統，到昨天為止，李登輝并未收到任何的起訴書狀，這點讓李登輝覺得不解，也莫名其妙。 王燕軍強調，不管此事外界壓力有多大，李登輝一定會勇敢面對。

　　密賬案

　　李登輝等曾密議補正

　　“國安密帳案”2002年遭媒體揭露后，接手的“國安局”官員查帳，才發現“外交部”返還的款項無帳無據，并已流至臺綜院使用。前“國安局長”殷宗文、劉泰英等人赴鴻 禧山莊與李登輝密議補正程序。 殷宗文原本請李登輝以補辦公文方式，應付“國安局”查帳，但李登輝拒絕，指示以撰寫報告、備忘錄等文件代替即可，并由劉泰英與殷宗文等人在備忘錄簽名。

　　李登輝、劉泰英等人在接受調查時均否認知情款項處理。但特偵組發現，備忘錄上有記載“鞏案經費墊款來龍去脈，我都知道，但現在要補辦公文、要我來批，并不適宜，我也不會同意”、“鞏案余款支持臺綜院第四所所需，是事實，劉泰英也確實收到這筆款項，必要時請劉先生出面說明”等 文字。

　　檢察官認為，相關內容顯然都是李登輝口述內容加以記錄，且若奉天專案基金如此機密，事先未得李登輝指示或同意，被告焉敢前往要求李登輝 補簽公文？因而認定李、劉、殷等人謀議不法挪用公款。

　　漏網之魚

　　現任的民進黨主席蔡英文？

　　李登輝因安全密帳案涉貪遭起訴，國民黨“立委”邱毅昨天上午指出，有個漏網之魚，那就是現任的民進黨主席蔡英文。

　　邱毅指出，此案中的“明德”專案中的“816專案”涉及蔡英文，金額雖然只有262萬臺幣，但這其中，到底蔡英文有沒有用假人頭、假發票核銷？如果有，那就是陳水扁及吳淑珍“國務機要費案”的翻版。李登輝與蔡英文當時的關系，是不是就和“興票案”中，李登輝把錢拿 給宋楚瑜一樣，特偵組也應該查清楚，盡速偵結。

　　邱毅指出，安全密帳案已調相當長的一段時間，拖宕的第一個罪魁禍首就是陳水扁。扁執政時，當時的“黑金”小組就已經在查安全密帳案，其 中的“奉天”、“當陽”及“鞏案”有很明白的貪污、洗錢、侵占的證據，但當時只起訴會計長徐炳強，對于其它人都還偵查中，過程中，扁還曾經拿著此案到榮總找李登輝，拿李的洗錢人頭威脅李，為的就是要李繼續掩護扁貪污洗錢，直到扁在法庭中直接告發李，終于使此案能見天日。

　　至于蔡英文的部分，邱毅認為，蔡英文涉及的“明德”專案部分恐怕也脫不了身，如果真要看，當時李登輝與蔡英文的關系，是不是就李登輝與宋楚瑜在“興票案”的關系呢？現在李已陷入法律的泥沼之中，更是自身難保，選戰一旦開打，恐怕也無法為蔡英文站臺了。

　　反應

　　藍震驚綠不滿

　　李登輝因密帳案遭起訴，中國國民黨“立法院”黨團書記長謝國梁昨天表示震驚，但強調只能就事論事、依法行政，尊重司法；民進黨團干事長高志鵬說，這是選擇性辦案。

　　國民黨籍“立法委員”呂學樟表示，如果涉及違法的事，紙也包不住火，只能依法查處。他認為特偵組會起訴李登輝，應有一定事證，但事件發生這么久才起訴，證據是否還充足，相關單位應詳查，如果該還給當事人清白，也該還他們清白。

　　他說，這個案件顯示，在臺灣即使是前“總統”，犯法還是要受法律約束，應負起相對的責任，這是民主法治的進步。呂學樟希望特偵組毋枉毋縱，也希望“在野黨”不要用政治打壓角度看這件事。 民進黨團總召集人柯建銘表示，選前爆發這件事，會沖擊民進黨與“臺聯”的合作，須小心因應。這是高度敏感的政治案件與司法案件，須看起訴書內容再評斷，目前不宜論斷。

　　回顧

　　丁渝洲回憶錄曾憂密帳出事

　　前“國安局長”丁渝洲在回憶錄表示，李登輝處理奉天基金，有別于蔣介石與蔣經國做法，拿基金去孳息，沒顧及公款不準存入行庫孳息的法律規定，最后果然出事。

　　丁渝洲在回憶錄中，花12頁篇幅寫“國安密帳”專章。書中記載，奉天專案經費就是外界所謂“國安密帳”，經費從蔣介石與蔣經國開始就逐漸累積，到1990年代初期，加起來約新臺幣30億元；從李登輝任內開始，就有不同于蔣介石與蔣經國的做法，拿巨款去孳息，而且就是從鞏案開始， 巨款的定存孳息一直使用到李登輝卸任。

　　丁渝洲認為，以孳息方式支應任務所需，固然不致消耗本金，但就難兼顧依法所有公款不準存入行庫孳息以防弊的考慮，最后果然出事。 據丁渝洲回憶錄記載，1997年一批學者考察完海外智庫后，建議李登輝成立1個外圍智庫專屬“總統”，這是臺綜院第四所由來。 丁渝洲說，鞏案歸墊經費，他始終被蒙在鼓里，如今回想，當年這個專屬“總統”的智庫若擺在任何一個學術單位，這些是是非非應該不至于發生。