最高法刑事審判庭第二庭庭長(zhǎng)裴顯鼎坦言，這幾年確實(shí)存在適用緩免刑頻率比較高的情況。

????昨日，在最高法新聞?dòng)浾邥?huì)上，最高法新聞發(fā)言人孫軍工透露，目前，最高法正在研究制定審理職務(wù)犯罪案件適用緩刑和免刑的司法解釋，規(guī)范職務(wù)犯罪緩免刑判決。

????近年來，曾錦春案、晏大彬案等各地城建領(lǐng)域職務(wù)犯罪大案的案犯都被判處死刑立即執(zhí)行。對(duì)此，孫軍工表示，法院對(duì)于犯罪情節(jié)特別嚴(yán)重，社會(huì)危害性極大的貪污、受賄等職務(wù)犯罪，依法應(yīng)當(dāng)判處死刑的，將堅(jiān)決判處死刑，絕不手軟。

????“自首立功”情節(jié)被濫用

????從審判結(jié)果來看，針對(duì)職務(wù)犯罪案件存在適用緩免刑比例偏高的問題，最高法刑事審判庭第二庭庭長(zhǎng)裴顯鼎坦言，這幾年確實(shí)存在適用緩免刑頻率比較高的情況。主要有以下幾方面原因：

????一是有些辦案人員在思想認(rèn)識(shí)上存在偏差。這些工作人員對(duì)監(jiān)禁刑特有的教育懲治功能重視不夠，覺得能夠適用緩免刑的就應(yīng)當(dāng)盡量適用。二是對(duì)基層法院來說，起訴審判的很多案件數(shù)額較小，不到三萬元。法律規(guī)定，只要不再危害社會(huì)，涉案金額三萬元以下就具備判處緩免刑的條件。三是司法實(shí)踐中的一些辦案人員對(duì)法定的從輕處罰的條件理解得不夠準(zhǔn)確。比如有些不該認(rèn)為是“自首立功”的情節(jié)也被歸為“自首立功”，導(dǎo)致適用了緩免刑。四是客觀上對(duì)適用緩免刑的標(biāo)準(zhǔn)有待規(guī)范。

????死刑當(dāng)判則判絕不手軟

????最高法表示，將從多個(gè)方面加大對(duì)職務(wù)犯罪的打擊力度：一是堅(jiān)決依法從嚴(yán)懲處嚴(yán)重職務(wù)犯罪，保持懲治腐敗的高壓態(tài)勢(shì)。依法應(yīng)當(dāng)判處死刑的，堅(jiān)決判處死刑，絕不手軟。

????二是進(jìn)一步規(guī)范職務(wù)犯罪案件的量刑，不斷加大財(cái)產(chǎn)刑的處罰力度。最高法正在抓緊研究制定關(guān)于審理職務(wù)犯罪案件適用緩刑、免予刑事處罰若干問題的司法解釋；同時(shí)加大職務(wù)犯罪的經(jīng)濟(jì)懲罰力度，不能退贓的，在決定刑罰時(shí)應(yīng)當(dāng)作為重要情節(jié)予以考慮。

????裴顯鼎透露，這個(gè)司法解釋目前正在征求意見程序中，該法釋將明確不得使用緩免刑的具體情形。同時(shí)，法釋還將規(guī)定確有減刑情節(jié)，法院減輕處罰只能減至正常處罰下一層次的處罰。最高法還將規(guī)定，職務(wù)犯罪減免刑需經(jīng)過本級(jí)法院審判委員會(huì)的討論后才可判決。

????出臺(tái)瀆職定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)

????三是加大對(duì)行賄犯罪的打擊力度，最高法即將下發(fā)關(guān)于依法從嚴(yán)懲處行賄犯罪的規(guī)范性文件，對(duì)行賄犯罪的打擊重點(diǎn)、定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)等作出具體規(guī)定。從源頭上遏制、預(yù)防受賄犯罪和各種瀆職犯罪的重要環(huán)節(jié)。

????四是加大懲治瀆職犯罪的力度，最高法正在制定瀆職犯罪案件的定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)，為進(jìn)一步加大對(duì)瀆職犯罪的懲處力度提供法律依據(jù)。

????五是進(jìn)一步發(fā)揮審判職能作用，積極參與懲治和預(yù)防腐敗綜合治理工作。法院將通過審理職務(wù)犯罪案件，及時(shí)發(fā)現(xiàn)社會(huì)管理制度中存在的漏洞和薄弱環(huán)節(jié)，同時(shí)將充分運(yùn)用審判資源，通過組織旁聽、庭審直播、發(fā)布案例等形式，做好宣傳教育。

????■ 對(duì)策

????“刑罰之外加大經(jīng)濟(jì)處罰”

????清華大學(xué)公共管理學(xué)院廉政與治理研究中心副主任任建明告訴記者，目前，在職務(wù)犯罪審判上，一般大案的判決都由上一層的法院根據(jù)案件的嚴(yán)重性，社會(huì)危害性進(jìn)行指導(dǎo)，促使公正審判。雖然在巨貪的判決上有死刑、有死緩，但是整體上的判決都具有其合理性。

????比如，鄭筱萸案（國(guó)家食品藥品監(jiān)督管理局原局長(zhǎng)）因?yàn)槠渖姘附痤~巨大，同時(shí)主管領(lǐng)域涉及公眾生命安全，最后被判死。許邁永和姜人杰創(chuàng)下了中國(guó)職務(wù)犯罪貪污受賄的紀(jì)錄，同時(shí)社會(huì)影響惡劣，被判死。而相對(duì)來講，周良洛案（北京市海淀區(qū)原區(qū)長(zhǎng)）的性質(zhì)與這三個(gè)案件相比情節(jié)沒有如此嚴(yán)重，被判死緩。

????從國(guó)際上來講，目前有職務(wù)犯罪廢除死刑的大趨勢(shì)，我國(guó)在職務(wù)犯罪審判上也一直堅(jiān)持從嚴(yán)、慎用。

????對(duì)于職務(wù)犯罪量刑是否應(yīng)該更加細(xì)化，任建明認(rèn)為，因?yàn)榛鶎臃ㄔ涸趯徖砺殑?wù)犯罪案件時(shí)會(huì)出現(xiàn)偏差，甚至枉法裁決，職務(wù)犯罪量刑細(xì)化主要是要對(duì)基層法院在審理職務(wù)犯罪案件避免出現(xiàn)“同案不同判”進(jìn)行規(guī)范。

????任建明坦言，目前對(duì)于職務(wù)犯罪我國(guó)主要是從刑罰的角度進(jìn)行判罰，在經(jīng)濟(jì)方面的判罰比較簡(jiǎn)單，只是追繳贓款，沒有額外的威懾性懲罰，貪官有“犧牲我一人、幸福幾代人”的心理作祟。在國(guó)際上，除了對(duì)貪官有必要的刑罰外，需要根據(jù)貪污受賄的情形進(jìn)行懲罰性加罰。例如美國(guó)，除了罰沒贓款外，會(huì)根據(jù)貪污受賄對(duì)公共利益造成的損害計(jì)算出一個(gè)加罰額度，這個(gè)額度是對(duì)公共利益損害額度的3倍。新加坡每查實(shí)一次貪污受賄行為，在充公后會(huì)加罰10萬。這意味著貪官貪污后，家人在經(jīng)濟(jì)上會(huì)受到很大的波及，這種方式值得借鑒。