????本報訊 (記者 劉藝明 通訊員 楊翠敏) 順德海信科龍(微博)電器股份有限公司(下稱科龍公司)差點(diǎn)讓自己的員工給“坑”了！原該公司的北京分公司的一部門經(jīng)理高某及總監(jiān)塔某，與廣告公司勾結(jié)，通過虛假合同騙取廣告費(fèi)，這樣一“忽悠”，就“坑”走公司38萬多(廣告公司和他人得9萬多)。

????昨日，佛山中院向媒體公布，該院近日終審裁定維持原判，判處高某獲刑3年零3個月，判處塔某2年、緩刑3年。

????部門經(jīng)理套取“廣告費(fèi)”

????高某(男，31歲，山東濟(jì)南人)與塔某(女，31歲，山東青島人)分別于2001年和2003年入職科龍公司，后來兩人先后調(diào)任至科龍公司北京分公司，分別擔(dān)任分公司的空調(diào)部經(jīng)理和營運(yùn)管理部總監(jiān)。高某負(fù)責(zé)分公司的經(jīng)營及區(qū)域產(chǎn)品推廣、廣告策劃等，塔某則負(fù)責(zé)人力資源管理工作。

????掌握著分公司產(chǎn)品推廣、廣告策劃的高某，漸漸覺得可以利用自己手中的權(quán)力，神不知鬼不覺地?fù)粕弦还P。去年4月，高某向塔某提議套取科龍公司的廣告費(fèi)用。在高某的要求下，塔某通過朋友陳某(另案處理)的介紹，找到了北京星火中視影視策劃中心(下簡稱星火中心)。

????假合同忽悠走38萬多元

????隨后，高某以科龍公司北京分公司的名義，與星火中心簽訂了兩份虛假廣告合同，合同總金額為66萬元。簽訂合同后，高某以該兩份合同堂而皇之地向科龍公司申請廣告費(fèi)用。

????接著，高某找到真正做廣告的公司簽訂廣告協(xié)議，做出點(diǎn)“實(shí)事”以蒙騙總公司。在廣告費(fèi)用審批期間，高某以星火公司的名義與一廣告公司簽訂了廣告發(fā)布合同，約定由該公司在北京一公交線路的公交車上發(fā)布車體廣告，廣告費(fèi)用為27.4萬元。

????經(jīng)過審批后，科龍公司將66萬元廣告費(fèi)用劃撥給星火中心，高某與塔某先后兩次通過星火中心，向真正的廣告公司支付27.4萬元廣告費(fèi)。剩下的38.6萬元，就這樣不聲不響地流到了案中相關(guān)人員的腰包。

????據(jù)后來查明，星火中心通過轉(zhuǎn)賬和現(xiàn)金的方式將其中的28.7萬元交給高某和塔某，而星火中心和陳某則分得9.9萬元。

 ???“貼錢”退贓女總監(jiān)獲緩刑

????今年1月26日，高某和塔某雙雙被抓獲。后來，塔某“貼錢”退還了36.6萬元贓款給科龍公司，并得到了科龍公司的諒解。今年初，順德區(qū)檢察院以職務(wù)侵占罪起訴高某和塔某。

????在審查中，順德法院認(rèn)為高某在這起職務(wù)侵占罪共同犯罪中起到主要作用，屬于主犯，應(yīng)當(dāng)按照其參與的全部犯罪進(jìn)行處罰，而塔某屬于從犯。鑒于高某和塔某均自愿認(rèn)罪，以及塔某主動退出贓款等量刑情節(jié)，今年6月，順德法院依法判決高某有期徒刑3年零3個月，塔某有期徒刑2年，緩刑3年。

????一審宣判后，高某認(rèn)為該判決過重，提出上訴。近日，佛山中院作出終審裁定，認(rèn)定一審量刑適當(dāng)，程序合法，依法駁回高某上訴，維持原判。