灰色收入為何大行其道

　　黑龍江一所高校的財(cái)務(wù)人員趙老師向中國青年報(bào)記者透露，教授從學(xué)校直接拿到的收入大致分為兩塊：“基本工資+績效工資”，其中績效工資占到至少一半的比例，而基本工資一般在5000元左右。

　　這就意味著，即便是級別相同、工齡相同的教授，收入也會有差別，申請課題經(jīng)費(fèi)多的科研人員，可支配的資金多，用來發(fā)績效工資的部分就多。

　　趙老師介紹，國家對

　　科研經(jīng)費(fèi)提成的做法，也是基于同樣的理由——從上世紀(jì)80年代末起，為了促進(jìn)科研成果的轉(zhuǎn)化應(yīng)用，高校開始鼓勵(lì)教師“積極申請課題”，教授更是成為大學(xué)申請經(jīng)費(fèi)的籌碼和“搖錢樹”，以課題經(jīng)費(fèi)提成來提高待遇由此肇始。

　　與此同時(shí)，不同學(xué)科獲取課題經(jīng)費(fèi)額的差異巨大，理工科一個(gè)大項(xiàng)目就幾百萬上千萬元，人文學(xué)科一個(gè)課題能拿到幾十萬元的就算不錯(cuò)，基于同樣比例的提成也加大了教師收入的不均衡。

　　一邊是高校經(jīng)費(fèi)不斷增長，一邊則是教授基本工資增長有限，在這樣的體制下，個(gè)人創(chuàng)收變得順理成章：開辦公司、校外兼職走穴，有的教授每年的收入可高達(dá)數(shù)百萬元，掙得盆滿缽滿。

　　華中科技大學(xué)校長李培根院士曾在“2010年高等教育國際論壇”上直言不諱：僅僅靠國家規(guī)定的工資收入，高校教師的待遇就太差了，這讓某些教育機(jī)構(gòu)的老師有了為房為車追名逐利的借口。盡管目前很多教師的實(shí)際收入還算體面，卻是建立在工資外的“創(chuàng)收”或“項(xiàng)目提成”上。

　　高教專家沈凌教授指出，如同改革開放后社會各階層收入出現(xiàn)分化一樣，教授收入分化屬于正常現(xiàn)象，因?yàn)椴煌膶W(xué)科、研究方向決定了與市場的緊密程度。一些應(yīng)用學(xué)科因?yàn)樘烊坏鼐o跟市場需求，更易產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)效益，而選擇文學(xué)、哲學(xué)研究的教師通常比較清貧。

　　“但同為教授，貧富差距過大，顯然不正常。”在沈凌教授看來，對于一些基礎(chǔ)學(xué)科，不給予同等的經(jīng)費(fèi)支持，卻希望100年以后能作出貢獻(xiàn)，并不現(xiàn)實(shí)。

　　在國外，個(gè)人從科研經(jīng)費(fèi)中提成難以想象

　　正在香港大學(xué)做訪問學(xué)者的吳蘇州介紹，香港大學(xué)的正教授一個(gè)月的工資大約為8萬~10萬港幣，在香港屬于中產(chǎn)階級，生活無憂，可以安心教書育人。而在內(nèi)地，一個(gè)正教授的月平均工資大約是6000元~8000元，由于地區(qū)差異，有些地區(qū)可能還達(dá)不到這個(gè)水平。

　　按照當(dāng)下的匯率，1元人民幣可兌換1.22港幣左右，內(nèi)地正教授一年8萬~10萬的工資總數(shù)，相當(dāng)于9萬~12萬港幣，僅比香港大學(xué)教授一個(gè)月的工資多一點(diǎn)。

　　二十一世紀(jì)教育研究院副院長熊丙奇教授對中外高等教育頗有研究。他介紹，高校教師在一些發(fā)達(dá)國家屬于中高收入群體，但我國高校教師從整體上來說，遠(yuǎn)未達(dá)到這一水平。

　　民國時(shí)期教授的待遇更是令今天的教授們稱羨。

　　辛亥革命后的錢玄同、劉半農(nóng)等人，月收入都在200元~300元之間。在當(dāng)時(shí)，1元可以買8斤豬肉，三間正房一月租金也只要8元，12元就可以使北京“四口之家”維持小康的生活水平。北大文學(xué)院院長胡適購置一輛小汽車花500元，只相當(dāng)于他一個(gè)月的工資。

　　其時(shí)，除了高薪資，大學(xué)還為教授提供新式住宅，書房、臥室、餐廳、會客室、浴室、儲藏室等一應(yīng)俱全，還有花木蔥蘢的小院可供休憩散步之用。

　　由于國內(nèi)大學(xué)提供的薪資豐厚，許多留學(xué)生回到國內(nèi)擔(dān)任教授職務(wù)，收入與國外差不多，留學(xué)一去不歸的現(xiàn)象也很少見。

　　今天，不少教授的收入也已跨入中等以上，只是，從科研經(jīng)費(fèi)等途徑獲取的灰色收入在其中占據(jù)了主要比重。

　　吳蘇州在香港大學(xué)里還驚奇地發(fā)現(xiàn)，科研經(jīng)費(fèi)與教授個(gè)人竟然完全沒有關(guān)系，“教授拿再多的科研經(jīng)費(fèi)，自己的收入都沒法增加。”

　　美國也有類似的規(guī)定。

　　熊丙奇教授介紹，在美國大學(xué)里，教授的收入是一定的，除了年薪收入，教授不能在課題中提成，假使一名教授在學(xué)校拿9個(gè)月工資，其余3個(gè)月薪水可以從其課題經(jīng)費(fèi)中支付，但僅能按年薪水準(zhǔn)支付3個(gè)月，拿再多的課題經(jīng)費(fèi)，都不會改變。

　　事實(shí)上，教授走穴、兼職，在一些國家也不可想象。

　　印度就規(guī)定教授除著書立說發(fā)表文章獲得版稅外，不允許有其他的收入來源；日本教授走穴則必須經(jīng)過學(xué)校的批準(zhǔn)。

　　在國內(nèi)，熊丙奇則聽說過這樣的怪事：一所高校突然整治教學(xué)風(fēng)氣，一名長期在校外兼職掙外快的教授由于幾年不在教研室露面，出現(xiàn)在除名的名單中，這名教授直接找到學(xué)校質(zhì)問：“這些年你們什么時(shí)候?qū)ξ业浇萄惺矣幸螅俊币痪湓捵寣W(xué)校管理者啞口無言。

　　鼓勵(lì)科研的薪酬導(dǎo)向危及科研自身

　　武漢科大研究生劉嬌至今記得剛?cè)雽W(xué)時(shí)聽到的一個(gè)故事：一次，導(dǎo)師孫君恒帶另一個(gè)教授的研究生出去開會，那個(gè)研究生買了臥鋪票，候車時(shí)卻發(fā)現(xiàn)孫教授買的是硬座票。

　　而此后幾年，她則是親眼見證了這位文科教授的清貧堅(jiān)守之路。

　　跟著導(dǎo)師去參加學(xué)術(shù)研討會，研究民間文化的導(dǎo)師常常特意帶著他們提前一天來到開會地點(diǎn)，實(shí)地探訪了解當(dāng)?shù)氐牧?xí)俗風(fēng)情。由于是提前到，主辦方不提供食宿，導(dǎo)師就帶著他們住幾十元錢一晚的小旅店、中午吃飯就在路邊的小攤上買一個(gè)餅。

　　近十年來，這位北京大學(xué)的博士畢業(yè)生，愛上了民間文化，也把目光投向了墨子、管仲、淮南子等主流學(xué)者較少涉及的領(lǐng)域，有意或無意中，放棄了太多賺錢的機(jī)會。

　　平均一月一次學(xué)術(shù)研討會，4000多元的工資，差旅費(fèi)就花去四分之一，早晨擠公交車上班、出差坐火車買硬座票，孫君恒說自己從來沒想過要放棄自己的研究。

　　學(xué)生們都很尊敬孫老師。然而，在現(xiàn)行體制和環(huán)境下，又有多少人能像孫教授這樣堅(jiān)守學(xué)術(shù)呢？

　　學(xué)術(shù)資本化正成為業(yè)界有識之士擔(dān)憂的問題。

　　采訪中，高教研究人士大多表達(dá)出類似的觀點(diǎn)：過于功利的追求使教授們將研究方向鎖定國家各種科研基金支持的熱點(diǎn)項(xiàng)目、瞄準(zhǔn)國家的發(fā)展方向，忽略了難以市場化的基礎(chǔ)學(xué)科，“短期化”、“功利化”的研究評估體制難出真正有用的成果。

　　而為了經(jīng)費(fèi)、提成去做科研，科研本身的質(zhì)量可想而知。

　　華中地區(qū)一所“985”高校的趙銘(化名)教授說，學(xué)校為了拿大錢，拿大項(xiàng)目，把水平高的教授都趕到科研戰(zhàn)線上，大教授整天忙于找課題、寫總結(jié)、報(bào)評獎(jiǎng)，由此帶來的怪現(xiàn)象則是：自己沒有時(shí)間做課題，課題都是博士生們完成。甚至出現(xiàn)一些不善交際難拿課題的教授依附這些名教授生存。

　　熊丙奇教授至今對一位50多歲的博導(dǎo)的反思印象深刻——“我現(xiàn)在就是一個(gè)銷售員。”

　　這位博導(dǎo)把自己的科研歷程概括為“拉訂單、做銷售”，“運(yùn)作的全部是商業(yè)的一套，感覺完全不像做學(xué)術(shù)的”。

　　“不是在開會，就是正在開會的路上”。幾年前，科技系統(tǒng)開展的一項(xiàng)大型調(diào)查為此寫下注腳：科研人員職稱越高，直接參與科研時(shí)間越少。正高級職稱僅有38%的時(shí)間用于直接從事科研活動。