客人吃過喝過不肯付賬，幾十頓飯下來攢下了3萬多元餐費，孫某實在沒辦法只好向法院提起訴訟，將掛單消費的社區居委會及簽字的幾名工作人員告上法庭。昨天，記者了解到，盡管居委會提出了孫某不是餐廳合法業主，餐廳沒有正規發票等理由，但兩級法院審理后依然認可了雙方的消費合同關系，并判令居委會支付所有餐費。

　　為要餐費起訴顧客

　　孫某在本市開了一家餐廳，所轄社區居委會為了公務招待，經常到他的餐廳就餐，考慮到彼此相互熟悉，而且又是當地社區居委會招待客人，孫某根本沒在意餐費的問題。每次有居委會的職員帶著客人到餐廳吃完飯，只要在餐飲單據上簽個字就行。

　　有了這個便利，先后好幾名社區居委會在職人員曾在孫某的餐廳內簽單掛賬，其中一人就簽了43張單據，餐費總數額達到了2.4萬元，加上其他幾人消費的餐費，總金額超過了3萬元。因為攢下的餐費過高，孫某上門去結算，結果誰也不肯付這筆錢，無奈之下孫某只好將幾名簽單掛賬的社區工作人員及居委會一起起訴到法院。

　　不付賬原因是沒發票

　　法院審理過程中，對幾名簽單人員的行為社區居委會均給予了認可，確認他們簽單是為了公務招待需要，應該算為社區居委會的代表行為。然而，對孫某討要的這筆餐飲費，社區居委會堅決不肯認“這壺酒錢”，他們提出孫某無法證明餐廳具備合法的經營資質，也不能提供正規發票，孫某個人沒有權利憑消費單據直接向社區居委會要錢。幾位曾在孫某餐廳簽字掛單的社區在職人員盡管也承認曾以社區居委會的名義辦過業務招待，但同樣表示孫某不是餐廳的合法經營業主，沒有資格討要餐費。

　　法院判必須付餐費

　　“簽字的餐飲單據具備了合同要件，作為居委會的在職人員，出于公務需要與餐廳締結的餐飲服務合同是居委會的代表行為。”一審法院認為，根據餐飲票據等證據可以證明，孫某與居委會已建立了餐飲服務合同關系，孫某已經履行了合同義務提供了餐飲服務，居委會應及時給付餐費。

　　對一審法院的判決結果，社區居民會依然不服，隨后向市中院提起上訴，請求撤銷原審判決，而理由依然是居委會支付餐飲費的前提必須是餐廳開具餐飲發票。“就餐消費給付餐飲費理所當然，是否開具餐飲發票不屬于法院審理范圍。”市中院認為一審法院的判決對案件事實認定得非常清楚，因此駁回了居委會的上訴請求，維持原判。（記者 于順）