????李某在穿越鐵道時被火車撞倒身亡，死者家屬將鐵路局起訴到法院要求賠償，案件因管轄權異議，輾轉市北法院、市中院、青島鐵路運輸法院。昨天，記者從鐵路運輸法院了解到，這起火車撞死人案最終有了結果，經過調解，鐵路局及在鐵道邊設置隔音設施的責任公司與受害人家屬達成協議，由鐵路局賠償贍養費、死亡賠償金、喪葬費、精神損害撫慰金等各項費用共計26.5萬元。

????案情回放 穿越鐵道被撞身亡

????2008年7月31日下午，李某在萊州路一號附近打算穿越鐵道，看到鐵路邊的隔音板有一段留下了一個兩米多寬的空當，就決定從此處穿越鐵道，但穿越時剛好被一輛進站的火車撞上，當場死亡。事情發生后，鐵路部門認為，李某自行穿越鐵道身亡，責任應該自負，拒絕賠償。而李某的家屬則提出，空當處沒有設置任何禁行標志，很容易讓人產生誤解，并將鐵路局起訴到市北法院。市北法院受理此案后，鐵路部門首先提出了管轄權異議，認為鐵路運輸合同糾紛及鐵路運輸有關的侵權案件，應由鐵路運輸法院管轄，因此要求將案件移交至鐵路運輸法院審理。 案件進展 鐵路法院審理此案 在對管轄權問題的爭議中，最終法院裁定，案件交由鐵路運輸法院審理。隨后，死者李某家屬向鐵路局及隔音設施設置單位提出了包括死亡賠償金、喪葬費、精神損害撫慰金等共計55萬元賠償請求。

????法院審理過程中，李某家屬提供了一份錄像證據，其中顯示，發生事故的鐵路兩側，斷續安裝了部分聲屏障，其中兩段聲屏障之間，留有可以容人出入的缺口；聲屏障外側，未安裝防護設施；缺口附近，沒有設置警示或禁行標識。死者家屬也因此認為，是由于施工單位未在缺口處設置防護設施，導致死者進入鐵路被撞死，施工單位和管理單位應對這起事故負全部責任。

????然而，兩方被告提供了由濟南鐵路安全監督管理辦公室出具的《鐵路交通事故認定書》認定，其中提到死者違章在鐵路線路上行走被撞死，自身應負全部責任。另外施工單位的兩名職工分別向公安機關作證稱，受害人死前半蹲半跪在鐵道上，雖然火車鳴笛，受害人依然不動直到被火車撞上，像是自殺。

????案件結果 鐵路局賠償26.5萬元

????青島鐵路運輸法院在審理此案后認為，隔音設施施工單位在安裝的聲屏障之間留有缺口，沒有采取防護措施與受害人進入鐵路被撞死之間具有因果聯系，鐵路局與施工單位應當承擔責任。對證人提出的受害人在火車鳴笛后仍然沒有躲避，存在自殺嫌疑的證言，因證人是集團內部的職工，證據不具有效力。同時，法院也提出，死者作為成年人應當知道所經過的“缺口”非正常通道，應當預見到進入鐵路可能發生的危險，因此對自身的死亡也應承擔責任。

????法院在組織原被告雙方數次調解后，最終促成雙方達成協議，由鐵路局向死者家屬支付贍養費、死亡賠償金、喪葬費、精神損害撫慰金等各項費用26.5萬元，死者家屬放棄其他訴訟請求。

????法官解析 案件為一般民事侵權糾紛

????昨天，青島鐵路法院主審此案的法官告訴記者，這起案件發生在運行的火車與橫穿鐵軌的當事人之間，是一起常規的民事侵權糾紛案件，也應該按照《民法通則》等侵權糾紛案件的法規等作為審理依據，包括賠償數額也均需要按照規定標準計算，但雙方當事人自愿達成調解意見的，可以按照雙方約定的數額進行經濟賠償。（記者 于順 通訊員 華良 鄭陽）