6月16日，相聲演員劉慧因醉駕被刑拘，作為“高曉松第二”立即引起社會公眾嘩然，筆者也不禁為此叫好。無巧不成書，在同一個網頁上，還有一則食品安全違法案件被查處的消息，鏈接的評論卻少有人指責違法企業，而是泛泛地指責政府監管不到位。筆者看到案件，也為還有東西能放心吃而倍感著急，可是仔細想來，此時著急卻未必合理。

　　為什么政府部門在“醉駕治理”中能得到欽佩和贊許，而食品安全案件每每爆出之時，卻是大家對監管部門發難之時？為什么“醉駕治理”越多越嚴，老百姓越覺得安全放心，而食品安全問題被治理得越多越嚴，老百姓卻越來越覺得食品不安全？是兩者本來就有本質區別，還是某種慣性思維誤導了我們的情緒？這還真是值得消費者認真思考的問題。

　　其一，發生醉駕事件后，毫無疑問，大家的第一反應是對醉駕者口誅筆伐，但相信不會有人憤怒地認為交警應該在飲酒人駕車前就把他抓住。同樣的道理，出現食品安全問題，監管部門應該嚴厲懲處，同時不斷加大預先防范，但也不可能全部在事前就能阻止不法分子起心動念、圖謀不軌。更何況，就連有些具有高素質、高學歷的駕駛員也知法犯法，而從事食品生產經營的人，還有大量小作坊小攤販經營者，難道會完全杜絕不法行為嗎？這樣想來，我們一味指責監管不到位的無名肝火，是不是應該作些冷靜的分解？其實，最應該指責的是諸如醉駕者、制售假劣有害食品者等不法分子。他們都是對人的生命健康負主要責任的第一責任人，我們為了自己的生命和健康著想，應該呼吁和鼓勵監管部門打擊的越多越好，而不是一發生案件就預設監管不到位的前提、想當然的加以指責，讓執法者倍感壓力，讓違法者偷安無事。由此可見，發生食品安全問題不能完全歸咎于監管部門，但發現問題后積極主動查處，是政府必須有的作為。

　　其二，發生醉駕事件后，大家都希望駕駛員會引以為戒、遵紀守法，但相信不會有人就此認為路上險象環生、不敢上路，因為畢竟醉駕者還是少數。同樣的道理，盡管經常出現這樣那樣的食品安全問題，但畢竟我們一天就要消費40億斤食品，真正我們能碰到不安全食品的概率可能并不比醉駕多。據有關部門統計，近年來，食品抽檢合格率都在95%以上，況且不少專家也指出，不合格食品中以假冒偽劣食品居多，而假冒偽劣不等于食品安全問題。當我們從網上看到食品安全案件時，就告誡親朋好友這也不能吃，那也不能吃，這豈不是聳人聽聞？我們自己在現實生活中真的什么都不敢吃嗎？另據中國青年報的調查顯示，50%的人認為當前食品安全謠言較多。這說明理性的消費者越來越多，而“謠言止于智者”，我們不能被經不起分析的謠言所誤導。

　　其三，發生醉駕事件后，大家希望對肇事者加大懲處力度，以期收到震懾之效。2011年5月，《刑法修正案（八）》正式將醉駕入罪。由此人們對控制酒駕充滿了信心。同樣的道理，對食品安全違法犯罪分子，也要嚴厲懲處，以使其不敢犯法、不愿犯法、犯不起法。湊巧的是，醉駕入罪與加大對食品安全犯罪打擊力度的規定同時體現在了《刑法修正案（八）》中。網絡資料顯示，近兩年，國家有關部門嚴厲打擊“瘦肉精”、“地溝油”、“病死豬”等食品安全犯罪，偵破食品安全犯罪大要案件2400余起，抓獲犯罪分子4000余名。在這樣的高壓態勢下，我們有理由相信，食品安全問題將逐步減少。因此，我們應該鼓勵支持政府加強監管，查處問題。

　　其四，發生醉駕事件后，人們出于社會公德心和自身安全的考慮，一定會對此行為“零容忍”。一旦自己遇到這樣的事情，一定也會下意識地去制止或向交管部門舉報。要使天不容奸，勢必需要大家一起行動起來，布下天羅地網。同樣的道理，對于食品安全，我們也應發揮個人的作用，形成強大的社會合力。對“油條哥”這樣的誠信守法者，我們要不吝溢美之詞，大興向善之風；對鋌而走險的不法分子，我們要及時揭露并向監管部門投訴舉報，不使心存僥幸者逃脫法網；對于不實謠言，我們要理性分析、善于戳穿，正本清源。

　　食品安全路在何方？路在生產經營者落實主體責任上，路在政府部門落實監管責任上，路在消費者參與和監督的責任上，路在我們所有人的腳下，我們要腳踏實地把它走好。

　　（仲 彥）