張家界紫霞觀。

黎女士出示在紫霞觀消費的刷卡清單。

????道觀本是清靜地方，但近幾年來因涉嫌帶籠子、欺詐游客，張家界紫霞觀卻投訴不斷。

????去年，華聲在線《投訴直通車》欄目連續(xù)報道游客在紫霞觀被忽悠刷卡點燈燒高香，引發(fā)社會廣泛關(guān)注，最終促成當?shù)叵嚓P(guān)部門專項整頓，當事紅塵道長被開除。

????近日，紫霞觀訛詐游客的事件再度上演。長沙游客黎女士等四位投訴人向華聲在線《投訴直通車》欄目投訴，稱在紫霞觀游玩時被帶了“籠子”。

????紫霞觀欺詐游客事件為何頻頻發(fā)生，禁而不止?帶著疑問，記者進行了調(diào)查。

????子女有災(zāi)? 四游客被忽悠點燈燒香

????8月20日，在張家界旅游的黎女士被導(dǎo)游帶到紫霞觀游玩，抽完簽、投完功德錢后，黎女士被工作人員帶至道長處解簽。

????“一進門他就問我兒子多大是否有胎記?！崩枧咳鐚嵒卮鸷螅篱L稱黎女士的孩子會有兇兆，得點燈消災(zāi)。黎女士以沒帶錢為由推脫，但道長預(yù)言孩子會有大災(zāi)大難，并斥責(zé)黎女士不顧孩子的安危，太狠心。黎女士被嚇得身體發(fā)軟，刷卡支付3000元為孩子消災(zāi)。

????當天，黎女士的兩名朋友也向記者投訴，與黎女士同行的過程中，她們分別在紫霞觀消費了700元和300元。她們告訴記者，解簽后，道士以“為孩子積德”、“孩子命犯水災(zāi)”等為由忽悠她們“點燈”，而買燈之后才被告知還要繳納“點燈費”。

????8月23日，山東網(wǎng)友李先生反映了與黎女士類似的經(jīng)歷。8月12日，李先生攜家人前往紫霞觀游玩，紫霞觀玄靜道長稱李先生的兒子今年有大災(zāi)，需要燒香消災(zāi)，價格從1999元到6999元不等?！霸谒暮鲇葡拢宜⒖?000元燒了三炷香。燒完香后，玄靜道長又要我點1300元的平安燈。”李先生告訴記者，他當時感覺到上當了，于是離開了紫霞觀。

????8月24日，記者聯(lián)系了紫霞觀觀務(wù)委員會唐主任，唐主任否認了黎女士等游客被“帶籠子”的說法，稱這是游客自愿捐出的功德錢，有錢就多捐，沒錢就少捐，不存在欺騙。

????投訴不斷 紫霞觀“臭名昭著”

????黎女士等四名游客的投訴并不是個案。近兩年來，華聲在線《投訴直通車》欄目接到了不下10起關(guān)于紫霞觀的投訴。而記者通過百度搜索發(fā)現(xiàn)，在旅游論壇、貼吧也有大量關(guān)于“紫霞觀涉嫌欺詐游客”的信息，并引來眾多網(wǎng)友跟評。

????2011年7月，江西網(wǎng)友高女士曾向本欄目投訴，稱母親在紫霞觀游玩時，在紅塵道長的忽悠恐嚇下刷卡消費了13300元。本欄目介入監(jiān)督后，負責(zé)紫霞觀運營的弘道旅游公司方面退還當事人12300元，并做出解釋：“高香和平安燈的成本費不高，剩下的錢是游客自愿捐出的‘功德錢’，個別道長沒有說清楚，可能會誤導(dǎo)游客。”

????弘道旅游公司的說法卻遭到很多投訴人的質(zhì)疑。山東網(wǎng)友李先生表示，道士在游說時稱燒高香價格從1999元到6999元不等，“這個價格十足不低”。而黎女士則稱，自己點燈花了3000元，不知紫霞觀的高香和平安燈收費價到底是多少。不少網(wǎng)友則在網(wǎng)上調(diào)侃，紫霞觀點燈和燒高香的價格充滿“彈性”，游客若稱不帶錢，工作人員則會主動“降價”，如果實在榨不出現(xiàn)金，他們就還會提供刷卡服務(wù)。

????2011年10月，類似的情況再次發(fā)生。紫霞觀紅塵道長為新疆游客田女士解簽時，稱田女士為兒子抽的簽是病簽，田女士嚇得不輕，在紅塵道長的“建議”下花了一萬元在紫霞觀燒高香保平安。

????事后，田女士認為自己被紅塵道長忽悠，在本欄目發(fā)起維權(quán)。本欄目再次介入后，武陵源區(qū)旅游質(zhì)量監(jiān)督管理所和紫霞觀觀務(wù)委員會對田女士的投訴進行了處理，退還田女士一萬元功德款，并取消紅塵道長教職人員資格。

????缺乏長效 頭疼醫(yī)頭難治亂象

????紫霞觀在游客投訴后，退還功德款的事件已多次發(fā)生。除紅塵道長被取消教職人員資格以外，相關(guān)工作人員也被處罰過。

????紫霞觀觀務(wù)委員會在2011年提出，會加強監(jiān)督和對教職員工的管理，加強業(yè)務(wù)培訓(xùn)，同時，派一人現(xiàn)場值班，以杜絕道觀個人不規(guī)范的行為。但這些措施卻并沒有改變紫霞觀頻頻被游客投訴的現(xiàn)狀。

????有網(wǎng)友在論壇里指出，雖然游客投訴后，紫霞觀會做出退款、道歉等行為，但發(fā)現(xiàn)一例處理一例的舉措，明顯不能根治道觀惡意訛詐的行為，相反還是對道觀教職人員惡意逐利的縱容。

????作為當前寺廟承包亂象的一個典型案例，張家界紫霞觀之所以長期以來肆無忌憚，一方面是利用了群眾的信仰;另一方面也暴露出違法成本過低、政府相關(guān)責(zé)任部門缺乏長效監(jiān)管機制、應(yīng)急預(yù)案乏力的軟肋。

????一般來說，旅游景點被發(fā)現(xiàn)問題后，監(jiān)管部門則對此處以幾千元的罰款，多次警告或者督促與動輒幾千上萬的收益相比，其處罰措施難以抑制道觀教職人員及其背后經(jīng)營者的逐利沖動。

????甚至有網(wǎng)友在華聲在線《投訴直通車》跟評質(zhì)疑稱，管理部門的溫和表現(xiàn)，或許正是源于他們與道觀經(jīng)營者曖昧關(guān)系。

????承包經(jīng)營 紫霞觀“信仰”被承包

????除了政府長效機制缺乏外，寺廟經(jīng)濟市場化成為紫霞觀“臭名昭著”的內(nèi)因。

????上世紀90年代中后期,隨著旅游業(yè)的發(fā)展,處于風(fēng)景名勝區(qū)內(nèi)的寺院成了“香餑餑”,私人向寺廟主管部門交納一定費用后,采取入股或承包的方式經(jīng)營寺廟,再請來僧侶,通過功德錢和香火錢賺取利益。然而,這一國家明令禁止的行為,卻在利益驅(qū)動之下蔓延開來,承包費用逐年攀高,經(jīng)營者開始聘用社會閑雜人員通過欺騙和訛詐的方式牟利。

????2004年，媒體曝出巖泉寺被以220萬元的價格承包給某私人老板的新聞，2010年7月底，一名做運輸生意的湖南老板以每年720萬元的價格成為巖泉寺新的承包者。

????記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，紫霞觀目前屬于弘道旅游公司經(jīng)營。去年，一名外地游客在紫霞觀被強制消費后發(fā)現(xiàn)POS單上顯示的收款方是張家界弘道旅游開發(fā)公司。張家界旅游局工作人員向媒體表示，“弘道旅游公司注冊時，其經(jīng)營范圍包括紫霞觀景區(qū)?！?/p>

????記者聯(lián)系武陵源區(qū)旅游質(zhì)量監(jiān)督管理所相關(guān)負責(zé)人，問及弘道旅游公司對紫霞觀的經(jīng)營年限時，負責(zé)人回復(fù)記者不清楚具體情況。他表示如果紫霞觀存在亂收費肯定要整治，第一次可以原諒、警告、整改，一而再再而三地犯的話，肯定要嚴查到底。

????8月28日，記者聯(lián)系紫霞觀觀務(wù)委員會唐主任詢問紫霞觀的經(jīng)營權(quán)問題，表明身份后唐主任直接掛斷了電話。

????多龍治水 管理之亂亟待破解

????寺廟承包已是不容忽視的社會問題，暴露了我國旅游監(jiān)督機制的弊病。在中國大多數(shù)旅游風(fēng)景區(qū)中，名剎古寺的管理機構(gòu)并不是宗教部門，而是旅游局。宗教部門只能對廟宇內(nèi)的宗教活動進行名義上的監(jiān)管。

????由于歷史原因，不少寺廟的歸屬較為復(fù)雜，分屬于園林、文管、旅游等多個部門管理，有的甚至形成三四個單位共管的局面。在這種情況下，一旦景區(qū)寺廟與游客發(fā)生矛盾，就很難區(qū)分執(zhí)法主體。以紫霞觀為例，它既歸宗教局管，又在旅游部門的管轄之內(nèi)。在實際執(zhí)法中，兩個政府職能部門在界定上又存在困難。

????中國社會科學(xué)院世界宗教所研究員葉濤曾在接受媒體采訪時表示,尋求文物保護、宗教儀式與旅游活動有機整合的現(xiàn)代管理模式,是擺在眾多景點管理部門面前的棘手課題,要做好這個課題,必須由政府領(lǐng)導(dǎo)部門牽頭,文物、宗教、旅游管理部門以及學(xué)術(shù)研究機構(gòu)共同協(xié)作,在進行深入的調(diào)研、廣泛吸取國內(nèi)外經(jīng)驗教訓(xùn)的基礎(chǔ)上,力爭摸索出一套符合我國國情的管理模式。(記者 劉樂 實習(xí)生 彭溢)