大商場(chǎng)中層克隆過(guò)期購(gòu)物卡 狂買黃金兌現(xiàn)金

　　趙某是嶗山區(qū)一家大型商場(chǎng)的電腦部副經(jīng)理，商場(chǎng)的購(gòu)物卡數(shù)據(jù)維護(hù)都?xì)w他負(fù)責(zé)，然而他利用職務(wù)之便，對(duì)購(gòu)物卡打起了鬼主意：他盜取客戶信息，再?gòu)?fù)制到新卡上，然后和同伙拿著這些“克隆”的卡在店里消費(fèi)，半年時(shí)間共揮霍了76萬(wàn)元，自己獲利50余萬(wàn)元。近日嶗山區(qū)人民法院對(duì)此案進(jìn)行了判決，趙某犯職務(wù)侵占罪，判處有期徒刑5年，董某和宋某也因職務(wù)侵占罪，分別獲刑4年和3

　　貪念 拉好友下水造假卡

　　趙某是山東單縣人，今年36歲，他在一家物流公司工作時(shí)認(rèn)識(shí)了董某和宋某，三人關(guān)系十分“鐵”。后來(lái)因工作調(diào)動(dòng)趙某被分到了物流公司下屬的一家購(gòu)物商場(chǎng)擔(dān)任電腦部副經(jīng)理，主要負(fù)責(zé)商場(chǎng)日常數(shù)據(jù)維護(hù)，協(xié)助總公司定期進(jìn)行購(gòu)物卡數(shù)據(jù)的維護(hù)及查詢。工作期間，他發(fā)現(xiàn)有的信用卡已經(jīng)過(guò)期了，商場(chǎng)也鎖卡了，但實(shí)際卡上還有余額，于是聯(lián)系了董某和宋某，提議將這部分信息偷出來(lái)，然后印到新卡上，自己再在公司的電腦中對(duì)這些過(guò)期的信息進(jìn)行激活，這樣就又能消費(fèi)了。董某和宋某見(jiàn)趙某信心滿滿，而且他又主管這部分業(yè)務(wù)，就答應(yīng)了下來(lái)。

　　得手 狂買黃金再去兌現(xiàn)

　　之后，趙某利用職務(wù)之便，將2006年之前發(fā)行的還沒(méi)消費(fèi)的購(gòu)物卡信息偷了出來(lái)交給董某和宋某，又給他們一張樣卡。兩人到黃島購(gòu)買了一臺(tái)制卡機(jī)，按照樣卡的標(biāo)準(zhǔn)做出了幾十張復(fù)制卡。因?yàn)橹挥薪?jīng)理辦公室才能將過(guò)期的卡進(jìn)行激活，趙某又趁經(jīng)理不在時(shí)，溜進(jìn)辦公室，將這幾十張卡的信息重新激活。

　　此后，三人拿著卡來(lái)到物流公司下屬的小型超市買東西，結(jié)果十分順利，三人于是又做出了上百?gòu)垙?fù)制卡，在物流公司下屬的嶗山、膠州、城陽(yáng)、中山路、萊陽(yáng)等商場(chǎng)及超市分店購(gòu)買了很多黃金，接著再到首飾店里變賣。

　　除了黃金外，他們還購(gòu)買了手機(jī)、電腦、家電等大件物品。從去年5月至12月，三人用購(gòu)物卡總共“購(gòu)買”了價(jià)值76萬(wàn)余元的產(chǎn)品，變賣產(chǎn)品獲利50余萬(wàn)元。趙某分給董某和宋某幾萬(wàn)元錢，剩下的都被他揮霍了。

　　立功 帶著警察抓到同伙

　　去年年底，趙某所在商場(chǎng)經(jīng)理發(fā)現(xiàn)，不少已經(jīng)過(guò)期的客戶信息被激活了，于是調(diào)用了辦公室及周邊區(qū)域的監(jiān)控，看到趙某經(jīng)常趁他不在的時(shí)候出入辦公室。經(jīng)理隨即聯(lián)系了趙某，詢問(wèn)他是否知道過(guò)期信息被激活的事情。趙某看事情敗露，便全盤托出，承認(rèn)了自己的行為。趙某到案后，委托家人給商場(chǎng)支付了70萬(wàn)元的賠償，同時(shí)提出愿意“將功折罪”，帶著民警將董某和宋某抓獲。

　　庭審 愿意承擔(dān)全部責(zé)任

　　近日嶗山法院開(kāi)庭審理了此案。庭審時(shí)，趙某的辯護(hù)人稱，他在公司的教育下，主動(dòng)如實(shí)交代職務(wù)侵占的犯罪事實(shí)，屬于自首；其次，趙某還協(xié)助公安機(jī)關(guān)抓捕其他同案嫌疑人，算是立了功；趙某到案后積極退賠，取得了商場(chǎng)的諒解，建議對(duì)他可適用緩刑。在最后陳述階段，趙某稱是他主動(dòng)將董某和宋某拉下了水，自己愿意承擔(dān)所有后果，希望法院對(duì)其他兩人從輕處罰。說(shuō)著，趙某還留下了眼淚。

　　判決犯職務(wù)侵占罪獲刑5年

　　經(jīng)調(diào)查，公安機(jī)關(guān)接到報(bào)案后查看了監(jiān)控錄像，確定趙某有重大作案嫌疑而依法傳喚到案，并非是在公安機(jī)關(guān)完全不知情或只是對(duì)他有嫌疑的情況下，趙某主動(dòng)到派出所，因此不應(yīng)算作自首。不過(guò)對(duì)于辯護(hù)人提出的協(xié)助抓捕同案犯、積極退賠等辯護(hù)意見(jiàn)，法院予以認(rèn)可。不過(guò)由于案件涉案金額為76萬(wàn)余元，屬于數(shù)額巨大，而且趙某是主犯，不能構(gòu)成緩刑條件。最終法院裁定，趙某犯職務(wù)侵占罪，判處有期徒刑5年，董某和宋某也因職務(wù)侵占罪，分別獲刑4年和3年。(記者 王婷)