新聞索引：2005年5月31日，一個陽光燦爛的下午。南京市鼓樓區(qū)人民法院內(nèi)，52歲的張家福接過工作人員遞上的一份文件。這是中華醫(yī)學(xué)會醫(yī)監(jiān)辦針對江蘇省醫(yī)患糾紛出具的首份醫(yī)療事故技術(shù)鑒定書。工作人員催他在接收單上簽字，他拿起筆來，又猶豫了：“你讓我把結(jié)果看過再簽字好嗎？”張家福用顫抖的手翻開薄薄的鑒定書
，目光落在最后兩行黑體字上：“綜上分析，根據(jù)《醫(yī)療事故處理條例》第二條、第四條規(guī)定......本病例醫(yī)療事故爭議屬于二級丁等醫(yī)療事故，醫(yī)方應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任。”張家福一時疑在做夢，他咬了咬小手指，很痛，不是夢。他全身的血液一下涌上頭頂，高舉雙臂，孩子般呼喊起來：“我終于成功啦！我終于成功啦！”這一天，對于已近乎一無所有的南京人張家福來說，渴盼了整整七年。
事發(fā)：三次手術(shù)“意外”接踵襲來
時光追溯到七年前。1998年8月24日，南京棲霞區(qū)靖安鎮(zhèn)濱江村村民張家福因咳嗽、胸悶伴發(fā)熱入住南京市胸科醫(yī)院。經(jīng)診斷，為右下肺結(jié)核伴綠膿桿菌感染。內(nèi)科保守治療效果不佳，于9月28日轉(zhuǎn)入外科治療，擬行右下肺切除術(shù)。但在10月16日手術(shù)時，院方卻是在氣管插管＋靜脈復(fù)合麻醉下，對他進行了右全肺切除術(shù)。手術(shù)記錄如是記載了術(shù)中一些步驟：“食管在術(shù)中分離粘連時損傷，下（切除）胃管后，縫合食管裂口。”“在游離水平裂和肺門時，由于粘連肺動脈干破裂出血，”隨即“在心包內(nèi)結(jié)扎、縫合肺動脈干”進行修補處理，期間不得不進行右全肺切除，并放置胸肺引流管一根。這次手術(shù)記錄最后一句話為：“術(shù)中出血3800ml，輸血2600ml。患者安返ICU。”
此次術(shù)后不久，因食管損失后修補不善，張家福又患上了“食管胸膜瘺”。11月3日，他再度躺上手術(shù)臺，這回是要進行空腸造口術(shù)。手術(shù)記錄寫道：“找到曲氏韌帶，取出空腸。距曲氏韌帶16厘米處在空腸口上做二個荷包，切一小口，插入白色硅膠管一根......固定硅膠管縫合3針，在左上腹壁切一小口，引出硅膠管，固定于皮膚與腹膜上。”12月17日，經(jīng)對癥治療病情穩(wěn)定后，醫(yī)院又給張家福放置了鈦鎳記憶合金帶膜食管支架。
至1999年1月4日，院方對張家福進行復(fù)查時，發(fā)現(xiàn)植入的食管支架“內(nèi)徑偏小，彈力不足”，起不到作用。但由于當(dāng)時給他做植入手術(shù)的醫(yī)生出國了，其他醫(yī)生表示不便代勞把支架取出。一直等到這位手術(shù)醫(yī)生半年后歸國，至1999年7月再給張家福進檢查，發(fā)現(xiàn)支架被后生出的肉芽嵌在食管內(nèi)，很難取出。而張家福到后來只能靠打杜冷丁止痛，他曾再三找院方要求處理。
至1999年12月22日，院方給張家福進行了第三次手術(shù)。即食管帶膜支架取出術(shù)、食管剝脫術(shù)、胃與食管頸部吻合術(shù)。如此一來，他的食管就連同支架一塊被切割取出，而胃則被提高到了胸腔部位。這次手術(shù)后約半個月，已經(jīng)打了14個月流汁的張家福，在截掉了食管之后，終于可以進食了——食物咽下去直接到胃里。
患者：“偷病歷”后發(fā)現(xiàn)手術(shù)疑點
從此他一副昂首挺胸模樣，而無胃囊填充的下腹則平坦得近乎凹陷。“我現(xiàn)在吃飯就跟吃貓食一樣，不能多吃，一頓三五塊餅干就飽了。吃飯的時候還不能喝水，否則盛不下。少了又餓，一天就要吃四五頓。睡覺更苦，身子左側(cè)睡了，胃就壓到左側(cè)的肺，呼吸困難；往右側(cè)睡，肺又壓在胃上，反胃也難受；要是平躺著，胃酸又會涌到嘴里來。所以只能斜倚著身子睡覺。”6年來的每個白天黑夜，張家福都這樣度過。
第一次手術(shù)中的具體情況，張家福在術(shù)后長達兩月的時間內(nèi)毫不知情。看著身邊其他病友下了手術(shù)臺就能吃飯，而自己卻總是不停地打流汁，他很奇怪。“我問醫(yī)院到底第一次手術(shù)做了些什么，他們不告訴我。后來我就決定偷病歷看！”
張家福還記得，那是1998年3月的一個深夜。他與妻子直等到護士睡著了才敢行動。“后半夜沒什么事情，護士睡了。我就催我愛人去值班室偷病歷，她膽小，不敢，沒辦法只好我自己下床來去找。那情形，真是驚險啊！我?guī)缀蹙褪秦堉肋^去的。還好，我終于偷到了自己的病歷！”
病歷拿回來一看，兩人更睡不著了。“那字不好認(rèn)，可我們還是能看出來，肺動脈干血管被劃傷了，補血管又把全肺切掉了，切全肺時又割傷了食管，還失了那么多的血。這都是很不應(yīng)該的，這不是醫(yī)療事故嗎？我差點在手術(shù)臺上就沒命了啊！可后來我愛人問他們一個醫(yī)生，竟然說我的食管是發(fā)燒給燒壞的！”
起訴：患者一怒將醫(yī)院告上法庭
種種解釋無法讓張家福信服。至1999年3月，與院方協(xié)調(diào)無果后，張家福將南京胸科醫(yī)院告上了法院。同年6月1日，鼓樓區(qū)醫(yī)療事故技術(shù)鑒定委員會給南京市胸科醫(yī)院送達了要求提供本病例相關(guān)資料的通知，但胸科醫(yī)院一直未予提供。2000年底，張家福無奈撤訴。至2001年5月31日，整整兩年過去了，鼓樓區(qū)醫(yī)療事故技術(shù)鑒定委員會又給張家福出具了一份情況說明，稱至今未收到院方提供的相關(guān)資料，故無法進行鑒定。“我們當(dāng)時確實沒有收到法院的任何通知啊，否則醫(yī)院也想討個明白，有什么必要不提供呢？”南京市胸科醫(yī)院醫(yī)務(wù)處主任許林作出如是解釋。
在此期間，張家福的身體情況一直不容樂觀，他仍然住在胸科醫(yī)院中。自偷病歷事件后，院方經(jīng)協(xié)商答應(yīng)暫不收取他的醫(yī)療住院費用。至2003年10月18日，治療便告中斷。至2004年5月14日，張家福自費復(fù)查時發(fā)現(xiàn)右側(cè)胸腔有大量積液。他要求醫(yī)院提供免費治療，院方未允，經(jīng)濟窘迫的他只得自己買些棉球紗布回來，對付著處理一下。至今一年多期間，因積液未能徹底清理，引流傷口也一直是壞了好、好了壞地反復(fù)發(fā)炎。張家福說，最近一次的發(fā)炎，至今已持續(xù)一個多月了。
鑒定：中華醫(yī)學(xué)會否定省市級結(jié)論
“總的說來，我還是幸運的，遇上了好人。”張家福說的好人，是指中國衛(wèi)生法協(xié)會理事胡志強先生。2002年一個偶然的機會聽說了張家福的遭遇，胡志強就自告奮勇當(dāng)了他的代理人。為張奔走了3年多，至今他還沒提過報酬。
很快，張家福再度向鼓樓區(qū)人民法院提起上訴。依法律程序，還是需先進行醫(yī)療事故技術(shù)鑒定。院方這次很配合，南京市醫(yī)學(xué)會于2004年7月14日出具了醫(yī)療事故技術(shù)鑒定書，結(jié)論為該病例不屬于醫(yī)療事故。張家福不服結(jié)論，又提請省醫(yī)學(xué)會進行再次鑒定。2004年12月21日，江蘇省醫(yī)學(xué)會給出的鑒定結(jié)論仍然是“本病例不屬于醫(yī)療事故”。
張家福還是不服。幾經(jīng)周折，他終于將委托書遞到了中華醫(yī)學(xué)會。2005年5月24日，結(jié)論出來了。“本病例事故爭議屬于醫(yī)療事故，且屬二級丁等（最高為一級甲等），醫(yī)方應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任。”
“收到鑒定那天，我就想，真是老天有眼啊。我跟妻子一商量，就決定通過媒體來跟讀者分享這個好消息！還有多少人不知道這條路呢！”6月1日下午，張家福給記者捧來了三級醫(yī)學(xué)會的醫(yī)療事故技術(shù)鑒定書，他笑著說明來意，雙眼卻潮紅濕潤起來。
三級鑒定結(jié)論，誰將為法院采用？三級醫(yī)學(xué)會均告訴記者，這最終將由主審法官行使自由裁量權(quán)來決定，并非鑒定單位的“級別”最高就最具權(quán)威性，南京市醫(yī)胸科醫(yī)院也稱，法官也完全有可能不采信中華醫(yī)學(xué)會的鑒定結(jié)論。如此說法，讓張家福心悸。但江蘇君遠(yuǎn)律師事務(wù)所李淑君主任稱，張家福不必如此擔(dān)心。“從法律上來講，所有證據(jù)都是平等地遞交到法官手里，然后由法官來判定哪一份有效，這個說法是成立的。但對于醫(yī)療事故技術(shù)鑒定來說，如果當(dāng)庭雙方的辯論中沒有新的東西來指認(rèn)某份證據(jù)的有效性，本身不懂醫(yī)學(xué)的法官他們一般會采信最高級別醫(yī)鑒單位作出的結(jié)論。國家級的專家相對要比省、市的更具權(quán)威性，這是一個基本的道理。而我所了解到以往的一些醫(yī)療事故技術(shù)鑒定事件，法官一般也是采信最高級別醫(yī)鑒單位作出的最終鑒定”。
回顧：制度缺陷下患者的七年抗?fàn)?/FONT>
在法院的最終裁定下來之前，張家福還將繼續(xù)住在南京胸科醫(yī)院。“我在那里就像過街老鼠一樣，醫(yī)生護士看我的眼神都不對！但我還得堅持住醫(yī)院。”
張家福與醫(yī)院間的不愉快時有發(fā)生。“2003年10月8號，我給自己做了個背心，后面寫上‘胸科手術(shù)醫(yī)療事故受害者’幾個大字，就在醫(yī)院里晃悠，讓他們看。后來11月初找醫(yī)院協(xié)調(diào)問題沒人理，我又穿了一次，他們也拿我沒辦法！不過更多的時候，我還是努力克制情緒，盡量跟醫(yī)護人員搞好關(guān)系，但很難。”“去年7月13號，醫(yī)院的五個保安把我連包袱帶人往外拖，要把我趕出醫(yī)院。后來看我氣喘不上來快憋死了才放手。我一口氣跑回病房，一看我的病床已經(jīng)安排旁人住上了，我又沖向另一個空病床躺下。我的氣不夠，喊醫(yī)生護士給我氧氣，一個不理我！后來我打電話給律師，當(dāng)天晚上才給我接上氧氣。”張家福稱，住院期間，他也在“積極抗議”。
在南京市胸科醫(yī)院醫(yī)務(wù)處長許林的記憶中，這件事應(yīng)當(dāng)如是描述：“因為張家福老穿著那件有損醫(yī)院形象的馬甲到處晃，逢人就講他的事情。后來保安就與他溝通，希望他在積極配合治療的同時，要通過法律途徑解決問題，不要鬧事，但醫(yī)院從未要趕他走。”
入院七年來，張家福已經(jīng)經(jīng)歷了三次大搶救。第一次手術(shù)時肺動脈干破裂大出血，最終挽回一命。再是后來膿胸感染，多日高燒不退，昏迷一周，行將不治了，是妻子求來專家會診，將他從死亡線上拉了回來。此外，還有一次輸血反應(yīng)，全身過敏，“醫(yī)生說，如果再遲幾分鐘，血在心臟里冰結(jié)起來，我就沒命了！”
事實上，張家福也曾有過赴死的念頭。“三次手術(shù)后那段時間，我身子非常虛，每天要靠拉一根繩子才能坐起來。有一天我想把繩子解下來拴到頭頂?shù)跛浪懔耍o我愛人發(fā)現(xiàn)拉住了。后來一連半個月，她每晚就守在床邊握著我的手睡覺。只要我手一動，她就醒。她整天整天地哭，到后來我也心軟了。我就答應(yīng)她說，你放心好了。從今往后，閻王不找我，我就不找他......”
陪護到2001年，妻子也患了病，幾度出血。保守治療三個月后痊愈了，但再也不能干重活。張家的田地自1998年起至今一直荒著，三級醫(yī)療鑒定費用全是他找人借來。最后一次鑒定，是托人貸款一萬元才得以赴京做成的。目前為止，張福已欠了南京市胸科醫(yī)院一筆“巨債”，胸科醫(yī)院稱，幾年來僅院方用在他一人身上的藥品費用便達十余萬元。事實上七年來院方對他這位病人也頗感無奈：“我們一直在跟他協(xié)商，但協(xié)商不出一個好結(jié)果來。但他的欠款我們一直沒找他要，我們也希望能一下子有個好辦法把問題給解決了。說實話，他很厲害，我們醫(yī)生護士都不敢惹他。”許林一提張家福，感慨就多了起來。“不過他真是幸運的，命夠大！”
疑問：為何同樣手術(shù)鑒定結(jié)論不同
記者面前的三份醫(yī)療事故技術(shù)鑒定書上，對院方診治概要的介紹并無多大差別，而專家的分析意見卻觀點各異。
南京市醫(yī)學(xué)會分析意見稱：“患者術(shù)中發(fā)生的食管損傷及術(shù)后發(fā)生的食管下段瘺屬于手術(shù)并發(fā)癥。并發(fā)癥發(fā)生后醫(yī)方進行了食管支架置放與取出、食管剝脫等積極的治療，措施得當(dāng)，但有些措施值得商椎。患者目前的狀況是自身病癥發(fā)展演變的結(jié)果，與醫(yī)方的醫(yī)療行為無直接因果關(guān)系。”
江蘇省醫(yī)學(xué)會的分析意見稱：“對該患者的疾病診斷明確，有手術(shù)適應(yīng)癥。整個醫(yī)療過程符合治療原則。由于肺部慢性化膿性炎癥、嚴(yán)重的胸膜增厚與粘連，使正常的解剖層次不清，導(dǎo)致手術(shù)誤傷食管；肺切除發(fā)生食管損傷是一種少見的并發(fā)癥，醫(yī)方在搶救過程中態(tài)度積極，措施，使病人基本康復(fù)。醫(yī)方對食管損傷的處理缺乏詳細(xì)記載，對其嚴(yán)重性、復(fù)雜性認(rèn)識不足，導(dǎo)致食管切除的后果。”
而中華醫(yī)學(xué)會分析意見則稱：“醫(yī)方對患者所患疾病采取的右肺中下葉切除術(shù)有手術(shù)指征，但醫(yī)方存在以下過失：一是術(shù)前對手術(shù)難度和復(fù)雜性估計不足，對可能出現(xiàn)的意外防范措施不力。二是術(shù)中操作情況不慎引起肺動脈干損傷后處置不當(dāng)，造成右全肺切除。三是術(shù)中分離肺粘連過程中損傷食管并非不可避免。四是在胸腔嚴(yán)重污染情況下，行單純食管修補方法欠妥，造成修補后食管胸膜瘺、膿胸。五是放置食管支架位置不當(dāng)，食管胸膜瘺的問題未能解決，最終導(dǎo)致食管切除、食管胃頸部吻合術(shù)。”“鑒于患者系右肺中下葉支氣管擴張感染伴肺不張，病程較長，手術(shù)有一定難度，但醫(yī)方的醫(yī)療過失行為違反了胸外科治療常規(guī)，與患者的損害結(jié)果有因果關(guān)系，故醫(yī)方應(yīng)負(fù)主要責(zé)任。”
“為何同樣的操作，一會成了措施得當(dāng)，一會成了少見的并發(fā)癥，一會又成了處置不當(dāng)？如果南京市醫(yī)學(xué)會第一次鑒定就給出了公正的結(jié)論，我還用得著費那么多事嗎？”張家福對于專家意見的不一致表示不解。
“專家的認(rèn)識上有差距，這很正常。”南京市醫(yī)學(xué)會醫(yī)監(jiān)辦主任葉少生對此并不奇怪。“每個專家都有獨立的鑒定權(quán)利，最終少數(shù)服從多數(shù)。如果一個醫(yī)療行為本身爭議就大的話，專家意見比例可能是4比3，認(rèn)為構(gòu)成醫(yī)療事故的多一票，結(jié)論就是構(gòu)成；如果換一個也認(rèn)為不構(gòu)成事故的專家，比例成了3比4，結(jié)論就是不構(gòu)成了。”省醫(yī)學(xué)會工作人員亦認(rèn)為，鑒定專家站在各自的角度去理解，有不同看法并不奇怪。
中華醫(yī)學(xué)會辦公室一工作人員也認(rèn)為，三級鑒定結(jié)論不一致，個中并無必然因素。該工作人員同時稱，一般來說中華醫(yī)學(xué)會對于選擇受理什么樣的醫(yī)療事故技術(shù)鑒定訴求，也是會再三選擇的。雖然相關(guān)條例規(guī)定，在國內(nèi)有較大影響或?qū)僖呻y病例的可申請由中華醫(yī)學(xué)會進行技術(shù)鑒定，但實際操作中，這兩個條件還有較大彈性空間。該工作人員認(rèn)為，張家福的病例能被受理并得出了他所期望的結(jié)論，非常難得。
記者就此病例采訪南京其他幾家醫(yī)院的相關(guān)醫(yī)生時，一聽手術(shù)過程，幾乎所有醫(yī)生都覺得很離奇。“肺切除手術(shù)居然也能犯出這樣的一連串錯誤來，真是聞所未聞。這么失敗的手術(shù)，怎么還不構(gòu)成事故呢？”某三甲醫(yī)院一主任醫(yī)師甚至稱，能把一個手術(shù)做出這樣接二連三的失誤，對于一個成熟醫(yī)生來說，也是件不容易的事。“我個人認(rèn)為，這樣的手術(shù)明顯是犯了很大錯誤，給病人造成了極大痛苦。如果我是專家組成員，我會認(rèn)為構(gòu)成事故。但現(xiàn)在我是旁觀者，最終的權(quán)威意見還要聽醫(yī)學(xué)會專家組的。”該醫(yī)師表達意見時很是謹(jǐn)慎。
反思：現(xiàn)有制度無法保障鑒定公正
“給我做手術(shù)的醫(yī)生，就是市醫(yī)學(xué)會專家?guī)斓某蓡T。這次是他手上的事給人家鑒定，下次就是別人的事給他鑒定。這樣的專家鑒定組，上了現(xiàn)場一個眼神就夠了，這能叫第三方嗎？其實還是第二方！”張家福對于醫(yī)學(xué)會專家?guī)斓莫毩⑿蕴岢鲑|(zhì)疑。
事實上，現(xiàn)行醫(yī)鑒政策引發(fā)的爭議一直不少。中國衛(wèi)生法協(xié)會理事胡志強指出，現(xiàn)有相關(guān)條例對于鑒定組的專家與醫(yī)學(xué)會逃避責(zé)任提供了保護傘。“給出鑒定結(jié)論的專家應(yīng)當(dāng)是一個自然人，否則無法到庭作證，一旦證實他作出錯誤結(jié)論，也應(yīng)當(dāng)追究其法律責(zé)任。可現(xiàn)在的方式呢，因為是抽簽，你根本不知道是哪些專家做出的結(jié)論，而鑒定書上也沒有任何人的簽字。要求他們作為證人到庭時，鑒定方也總是缺席。在這樣的情況下，專家不需要對任何人負(fù)責(zé)，還有什么來制約他們?nèi)プ鞒龉蔫b定呢？”
“遇到要求鑒定方出庭的，我們也很為難。叫誰去？是提出少數(shù)意見的，還是占多數(shù)意見的專家？這不能暴露，顯然都不合適。”南京市醫(yī)學(xué)會醫(yī)療事故技術(shù)鑒定辦公室葉少生主任也為此困擾。“我們有時想讓鑒定組長上去，可鑒定組長的個人意見，有時與鑒定結(jié)論也是不一致的，這樣讓人家怎么對待質(zhì)問？后來我們就與法院協(xié)商，由鑒定組長寫個材料，給其他鑒定組成員過目，意見一致后蓋上醫(yī)鑒辦的章，再送上法庭。”
而江蘇省醫(yī)學(xué)會對于現(xiàn)行醫(yī)療事故技術(shù)鑒定中少數(shù)服從多數(shù)的基本原則也提出質(zhì)疑。“醫(yī)療行為是否構(gòu)成事故，應(yīng)當(dāng)像一個人是否犯罪一樣，可以一目了然的東西。可現(xiàn)在呢，居然先由專家提出不同意見，然后再集中，這把一個原本要求非常科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)術(shù)問題、責(zé)任認(rèn)定問題，最終變成了民主生活會上的舉手表決了。這樣一來，醫(yī)患糾紛的裁定權(quán)就集中到幾個甚至是一個專家的意見上去了，隨意性非常大。這對醫(yī)患雙方都是說不通的東西。所以我們現(xiàn)在也很難，一個鑒定下來，如果是構(gòu)成，醫(yī)院會很不高興，說我們不公；如果鑒定下來是不構(gòu)成，患者又要來討說法。這是專家得出的結(jié)論，我們怎么跟人解釋？這個制度真是需要更加完善。”
而8500元/次的鑒定費用也讓中華醫(yī)學(xué)會感到吃緊：“抽專家時一旦抽到兩個以上外地專家，飛機來回呼地一圈，錢就不夠了，我們經(jīng)常貼錢！”這樣的苦惱，江蘇省醫(yī)學(xué)會也遇到過：“抽幾個外市專家，來回車費，在南京的食宿費，七七八八花下來，3500塊錢一般扛不住。可對于那些由患者掏錢的來說，已經(jīng)非常吃力了！說起來，這個鑒定可真是勞民傷財不討好。”
南京市胸科醫(yī)院對于中華醫(yī)學(xué)會的鑒定有些保留意見：“最終法院怎么判決，我們都會正確對待的。可在南京來講，我們醫(yī)院在學(xué)術(shù)上本來就不算領(lǐng)先，而這件事又發(fā)生在1998年，如果拿現(xiàn)在國內(nèi)先進的醫(yī)療技術(shù)水準(zhǔn)來要求我們，是不是有些苛刻呢？畢竟醫(yī)生都是想把人看好的，出這種事情誰愿意？專家在作出鑒定時，是不是也可以考慮一下醫(yī)院的實際能力？”
數(shù)字：八成基層的鑒定結(jié)論被推翻
眾說紛紜之際，有一組數(shù)字值得關(guān)注。一是在2004年，全國市（縣）級醫(yī)學(xué)會作出的醫(yī)療事故技術(shù)鑒定中，結(jié)論為構(gòu)成醫(yī)療事故的占了全國鑒定病例總數(shù)的20%左右（南京市醫(yī)學(xué)會提供數(shù)據(jù)）；二是“自2002年9月1日《醫(yī)療事故處理條例》實施以來，截止到2004年8月31日，中華醫(yī)學(xué)會先后收到全國各地包括各級衛(wèi)生行政部門和司法機關(guān)、醫(yī)患雙方當(dāng)事人等要求委托鑒定的236起，按照《條例》所受理案件必須符合“疑難、復(fù)雜，有重大社會影響”的規(guī)定，受理鑒定委托61起，目前已鑒定37起，其中有7起與再次鑒定所定的事故等級和責(zé)任程度一致，符合率為18%。”（來自中華醫(yī)學(xué)會新聞與宣傳工作辦公室）
這就意味著，自2002年9月1日至2004年8月31日，中華醫(yī)學(xué)會已鑒定的37起中，否定了再次鑒定（各省級醫(yī)學(xué)會）所定的事故等級與責(zé)任程度的病例為30起，占已鑒定總數(shù)的82%。
為何在首次鑒定中，認(rèn)定構(gòu)成醫(yī)病事故的比率這么低，而到了中華醫(yī)學(xué)會后被否定的鑒定結(jié)論比例又那么高？記者就此詢問中華醫(yī)學(xué)會時，未獲完整答復(fù)。但辦公室一工作人員告知，基本上，向中華醫(yī)學(xué)會提出最終鑒定訴求的，多是患者或其家屬，由醫(yī)療單位申請的他印象中還沒有。而一般來說，患者只會對“不構(gòu)成醫(yī)療事故”的結(jié)論不滿，所以上訴時，也是期望得到一個“構(gòu)成醫(yī)病事故”的結(jié)論。以此推理，82%究竟是怎樣的結(jié)論，也不難想象了。不過三級醫(yī)學(xué)會對于造成這兩組數(shù)字的原因，仍一致認(rèn)為是“專家意見不一，正常現(xiàn)象。”而作為歷經(jīng)三級鑒定的張家福，卻有不同設(shè)想：“省里市里的，跟醫(yī)院都熟悉，怎么好意思判構(gòu)成呢？而到了中華醫(yī)學(xué)會，全國各地的專家，相對要接近‘第三方’的身份，自然要更接近我們患者的立場了。”
律師：醫(yī)患爭議處理機制亟待健全
“聽到張家福說自己幸運，我就覺得很心酸。”身為代理人的胡志強對張的命運有著不同理解：“如果幸運，他會遭遇這樣駭人聽聞的手術(shù)嗎？如果幸運，會把七年時光都交給醫(yī)院嗎？如果幸運，他會歷經(jīng)三級鑒定才得到公正答復(fù)嗎？跟那些利益受損卻無法維權(quán)甚至采取極端做法的患者相比，他是幸運多了。但我們需要的是一種能在醫(yī)患雙方之間扮演公正公平公開角色的第三方，來制約雙方的權(quán)利與義務(wù)。不論醫(yī)療單位還是患者，其實都不需要幸運，只需要公平。而要達到公平，我們就要盡快建立合理健全的制度！”
“現(xiàn)在的醫(yī)療事故官司，說穿了是醫(yī)學(xué)會判案，對患者很不利！”江蘇君遠(yuǎn)律師事務(wù)所李淑君主任稱，現(xiàn)行的醫(yī)鑒制度仍然無法體現(xiàn)公正：“法官對醫(yī)學(xué)一點不懂，甚至連病歷都看不懂，只能聽醫(yī)學(xué)會的鑒定情況。這種情況下，人家講的是真是假，是否合理，法官都沒有判斷能力。如此則司法的公正不能體現(xiàn)，還怎么去判案？”李主任介紹了國外在處理醫(yī)患爭議時采取的一些辦法，并認(rèn)為其中有值得借鑒之處：“美國在處理醫(yī)患爭議時，會要求作出鑒定結(jié)論的醫(yī)師上庭作出質(zhì)證，并對他們所作出的結(jié)論承擔(dān)法律責(zé)任。這樣一來，至少鑒定方是透明公開的，也對自己的行為承擔(dān)起了負(fù)責(zé)，相對好多了。而日本則在相對集中的地區(qū)專門成立了醫(yī)事法庭，只審理醫(yī)患爭議的案子。法官具備非常豐富的醫(yī)學(xué)知識，也保持獨立性，醫(yī)患雙方必須提供全面的資料，是否構(gòu)成醫(yī)療事故，由法院當(dāng)庭了解全面情況后作出鑒定結(jié)論。之后的賠付情況，也根據(jù)鑒定結(jié)論來定。這是比較理想的醫(yī)患爭議處理方式。”
李主任稱，目前全國人大對于如何健全醫(yī)患爭議處理條例，也一直在做各種調(diào)研工作，她也希望國內(nèi)能借鑒國外一些先進做法，最終盡早推出適合中國國情的處理條例，以保障醫(yī)患爭議在專業(yè)、獨立、透明的環(huán)境中順利解決。（記者
吳聰靈）
責(zé)任編輯 原霞
