昨日，立人集團(tuán)案件的部分債權(quán)人向溫州市中級(jí)人民法院遞交了起訴狀，申請(qǐng)國(guó)家賠償，被告是溫州市泰順縣政府和公安局。

　　這份起訴狀由147位債權(quán)人聯(lián)名具狀，要求判令國(guó)家賠償6864萬(wàn)余元。據(jù)147位原告的委托人張仁律師稱，這一申請(qǐng)賠償金額由147位債權(quán)人手中所握債權(quán)的本金加總而來(lái)。147位原告涉及福建壽寧、泰順縣等多地的債權(quán)人，其中債權(quán)數(shù)額最高的達(dá)到394萬(wàn)元，最少的債權(quán)數(shù)額為2萬(wàn)元。

　　據(jù)悉，溫州中院立案庭已接下這份訴狀，但并未給予能否立案的答復(fù)。按法律規(guī)定，法院應(yīng)在一周內(nèi)向原告作出立案或不予受理的答復(fù)。另一位委托人林才紅律師表示，溫州中院立案庭庭長(zhǎng)高興兵親自收取了訴狀，溫州法院對(duì)這一案件很重視。

　　2月15日，泰順縣啟動(dòng)了立人集團(tuán)債權(quán)登記工作，目前為止還未公布最終的債務(wù)總額。此前，立人集團(tuán)方面稱未付債務(wù)金額為22億元。但據(jù)新華社2月24日?qǐng)?bào)道，立人集團(tuán)債務(wù)規(guī)模達(dá)45億元，涉及債權(quán)人數(shù)逾7000人。

　　民間糾紛演變?yōu)槊窀婀偌m紛

　　147位債權(quán)人一共列舉了三個(gè)階段政府不作為和行政行為違法的理由。

　　首先，原告認(rèn)為，在長(zhǎng)達(dá)13年中，立人集團(tuán)的固定收款地點(diǎn)未曾改變，泰順縣政府及泰順縣公安局不但沒(méi)有制止，一些領(lǐng)導(dǎo)干部也參與集資；同時(shí)還宣傳發(fā)動(dòng)各級(jí)單位給立人集團(tuán)的育才學(xué)校放款；

　　第二階段是在立人集團(tuán)崩盤前三四個(gè)月，默許立人集團(tuán)以3、4、5分的高息“釣魚式”集資，導(dǎo)致這期間立人集團(tuán)瘋狂集資9億余元，該部分集資款一部分用于支付給領(lǐng)導(dǎo)干部的本金及高息，讓領(lǐng)導(dǎo)干部先走；

　　第三階段是立人集團(tuán)宣傳無(wú)法清償債務(wù)之后，泰順縣政府對(duì)立人事件處置不力。被告以政府大會(huì)小會(huì)、縣委書記在泰順電視臺(tái)講話、立人集團(tuán)董事長(zhǎng)董順生現(xiàn)身說(shuō)法等方式，宣傳以“企業(yè)自救，政府幫扶”手段解決立人債務(wù)危機(jī)；同時(shí)控告對(duì)泰順縣政府干擾法院對(duì)債權(quán)人起訴立人集團(tuán)的案件不予受理，并暴力對(duì)待部分債權(quán)人；對(duì)立人集團(tuán)旗下內(nèi)蒙古鄂爾多斯煤礦的4.5億元轉(zhuǎn)讓款不知去向無(wú)能為力。

　　全國(guó)律協(xié)行政法委員會(huì)副主任袁裕來(lái)表示，就立人案件而言，13年的放縱，可以作為一層法律關(guān)系；政府領(lǐng)導(dǎo)講話若造成誤導(dǎo)，又可作為一層法律關(guān)系。這兩層法律關(guān)系均涉及糾紛，對(duì)于法院而言，立案的標(biāo)準(zhǔn)是，只要有糾紛，就應(yīng)受理。至于哪一方更有理，在法庭上雙方可以展開(kāi)證據(jù)，以確定過(guò)錯(cuò)是否存在。

　　起訴狀稱：立人案件集資總額超百億，集資范圍除"重災(zāi)區(qū)"泰順縣，波及蒼南、文成、平陽(yáng)、福建壽寧、福鼎，以及江蘇、內(nèi)蒙古等地，參加人員上至政府官員本人及親屬，下至平民百姓，直接借款人數(shù)超7000人，涉及泰順縣80%以上的家庭，是新中國(guó)建立至今涉案金額最大的非法集資案件。

　　破產(chǎn)遲遲不啟動(dòng)

　　讓法律界人士始終不明白的是，立人案件為什么至今沒(méi)有啟動(dòng)破產(chǎn)程序。

　　2011年10月31日，立人集團(tuán)公開(kāi)宣布已經(jīng)無(wú)法償債付息。京衡律師事務(wù)所主任陳有西律師表示，這個(gè)時(shí)候，董順生應(yīng)立即向法院申請(qǐng)破產(chǎn)，遲遲不破產(chǎn)，很可能最終導(dǎo)致他本人以刑事案件論處，還有可能面臨重判的結(jié)果。

　　“即使債務(wù)人不申請(qǐng)破產(chǎn)，債權(quán)人也可以向法院申請(qǐng)破產(chǎn)。去年立人集團(tuán)的公開(kāi)宣布，即是進(jìn)入破產(chǎn)重整程序的前提。如果債務(wù)人不申請(qǐng)破產(chǎn)，債權(quán)人此時(shí)亦應(yīng)立即向法院提起破產(chǎn)申請(qǐng)。”陳有西表示。

　　根據(jù)《企業(yè)破產(chǎn)法》，破產(chǎn)的申請(qǐng)人可以為債權(quán)人，也可以為債務(wù)人。到目前為止，7000多名債權(quán)人一直無(wú)人向法院申請(qǐng)破產(chǎn)。

　　《企業(yè)破產(chǎn)法》起草小組成員、中國(guó)政法大學(xué)研究生院副院長(zhǎng)李曙光亦對(duì)本報(bào)表示，2011年10月末，立人集團(tuán)即已公開(kāi)宣布無(wú)法清償債務(wù)，政府即應(yīng)啟動(dòng)監(jiān)管和干預(yù)職能，讓法院通過(guò)正常的司法程序，進(jìn)入債務(wù)清償或破產(chǎn)、破產(chǎn)重整的程序。

　　泰順縣縣委書記張洪國(guó)對(duì)媒體記者表示，立人集團(tuán)其實(shí)早已嚴(yán)重資不抵債。記者在溫州采訪時(shí)發(fā)現(xiàn)，當(dāng)?shù)氐墓賳T和民眾，對(duì)破產(chǎn)一詞甚為敏感，認(rèn)為一進(jìn)入破產(chǎn)，可能導(dǎo)致資產(chǎn)嚴(yán)重縮水，以致降低清償率。

　　自2011年10月31日立人集團(tuán)公開(kāi)攤牌以來(lái)，立人集團(tuán)進(jìn)入政府支持和主導(dǎo)下的自主重組，但陳有西律師認(rèn)為，自主重組的企業(yè)，不具備司法手段，注定要失敗。“進(jìn)入法院程序，可以令高利貸停息，令銀行停息，令所有的在途訴訟暫停，而且通過(guò)談判，接盤人可以通過(guò)債務(wù)重組代為清償債務(wù)，資產(chǎn)也不至于過(guò)多縮水。”

　　事實(shí)證明，自主重組由于不具備強(qiáng)裁措施，只要有一個(gè)債權(quán)人不同意重組方案，就可令重組擱淺，董順生被采取刑事強(qiáng)制措施，即宣告了自主重組的失敗。

　　是什么原因令債務(wù)人寧愿冒著刑事承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)也不愿意申請(qǐng)破產(chǎn)？又是什么原因令債權(quán)人亦不申請(qǐng)破產(chǎn)？當(dāng)?shù)卣仍缰⑷思瘓F(tuán)資不抵債，考慮到涉及債權(quán)人眾多，為什么也沒(méi)有想到對(duì)社會(huì)影響損害最輕的破產(chǎn)重整這條法律途徑？

　　一位法律界人士表示，立人集團(tuán)在去年10月31日公開(kāi)攤牌前后，向一些不得不償還的“關(guān)鍵人士”償還債務(wù)，或是遲遲不肯進(jìn)入破產(chǎn)程序的“難言之隱”。

　　根據(jù)《企業(yè)破產(chǎn)法》第三十二條，人民法院受理破產(chǎn)申請(qǐng)前六個(gè)月內(nèi)，債務(wù)人仍對(duì)個(gè)別債權(quán)人進(jìn)行清償?shù)模芾砣擞袡?quán)請(qǐng)求人民法院予以撤銷。

　　“這意味著，如果進(jìn)入破產(chǎn)程序，這部分‘提前清償’是要‘吐出來(lái)’的。”上述法律界人士稱。

　　記者獲取的央行溫州中心支行數(shù)據(jù)顯示，在溫州的9個(gè)縣、市、區(qū)中，僅有泰順縣10月份和11月份的本外幣余額和人民幣余額，反常地較年初有所下跌，10月末，泰順縣本外幣余額和人民幣余額，分別較年初減少0.36億元和0.31億元；11月末較年初減少0.11億元和0.06億元。一位業(yè)內(nèi)人士表示，這說(shuō)明在這兩個(gè)月，尤其是10月，有人從泰順縣各大銀行調(diào)走了大量現(xiàn)金或抽調(diào)到他地。