21世紀(jì)教育研究院報(bào)告公布部分學(xué)校“擇校費(fèi)”數(shù)目；人大附中校長稱遭多次批評(píng)，準(zhǔn)備通過法律維權(quán)

　　近日，新華社“新華視點(diǎn)”播發(fā)了《“叫而不停”的三大推手“奧數(shù)班”頑癥再追蹤》稿件，其中引用21世紀(jì)教育研究院公布的報(bào)告時(shí)稱“北京人大附近的一所名校，小升初擇校費(fèi)50萬元到80萬元，家長為公司副總裁的‘共建生’贊助費(fèi)20萬元起”。

　　1日，人大附中校長劉彭芝針對(duì)上述內(nèi)容提出質(zhì)疑。為此，記者再次

采訪了21世紀(jì)教育研究院院長楊東平、清華園教育集團(tuán)副總經(jīng)理聞風(fēng)等相關(guān)人士。

　　“沒收捐資助學(xué)費(fèi)”VS “這絕無可能”

　　劉彭芝對(duì)記者說，這么多年來，人大附中一直在治理亂收費(fèi)。“在北京市，不能保證說我們唯一，像我們這個(gè)學(xué)校，不收孩子任何的捐資助學(xué)費(fèi)。你們可以進(jìn)來看看，找任何家長問，看看我們收過費(fèi)沒有，幾乎沒有。”

　　21世紀(jì)教育研究院院長楊東平對(duì)記者說：“這絕無可能。北京沒有幾家學(xué)校敢這么說。”

　　曾經(jīng)調(diào)查并公開發(fā)布過北京擇校費(fèi)數(shù)據(jù)的清華園教育集團(tuán)副總經(jīng)理聞風(fēng)對(duì)記者說，人大附中近幾年沒收過捐資助學(xué)費(fèi)的說法“絕對(duì)不可能”。

　　劉彭芝表示：“如果真收錢，現(xiàn)在治理亂收費(fèi)，就應(yīng)該明抓。”

　　楊東平對(duì)記者說：“但是大家都知道有擇校費(fèi)存在。因?yàn)閷W(xué)生放在學(xué)校作為抵押，沒有一個(gè)家長會(huì)出來說我交了多少錢。擇校費(fèi)這個(gè)東西敏感，它的（查處）難度就在這里。”

　　聞風(fēng)還說：“這并不是最高的數(shù)字。”他表示，他們?nèi)∽C是通過三個(gè)途徑：一是走訪家長，二是到銀行蹲點(diǎn)調(diào)查，三是到學(xué)校找相關(guān)的家長和老師核實(shí)。

　　劉彭芝對(duì)記者說：“（那份報(bào)告）歪曲事實(shí)、混淆黑白。我們是多么的氣憤。學(xué)校這么多年沒有收取捐資助學(xué)費(fèi)用。”

　　聞風(fēng)對(duì)記者表示，學(xué)校也喊冤，往往是因?yàn)檫@些費(fèi)用沒有全部落到學(xué)校口袋里，擇校費(fèi)中有相當(dāng)一部分被中間人拿走了，學(xué)校的價(jià)碼高，中間人的胃口更大。

　　“對(duì)簿公堂”VS “不怕她告”

　　這個(gè)于9月25日舉行的關(guān)于“小升初政策”的研討會(huì)，與會(huì)者包括教育行政部門、研究機(jī)構(gòu)等有關(guān)負(fù)責(zé)人。

　　在會(huì)上，21世紀(jì)教育研究院提交的《2012年北京市小升初概況》報(bào)告，引發(fā)了強(qiáng)烈關(guān)注。提交上述報(bào)告的負(fù)責(zé)人在會(huì)上用PPT形式介紹了北京市幼升小、小升初的種種現(xiàn)象，其中包括部分學(xué)校擇校費(fèi)的具體數(shù)目。

　　此前，21世紀(jì)教育研究院院長楊東平、清華園教育集團(tuán)副總經(jīng)理聞風(fēng)，在自己的實(shí)名微博上也公布過部分?jǐn)?shù)目。有媒體報(bào)道稱其中“人大附近的一所名校，小升初擇校費(fèi)50萬元到80萬元”。

　　人大附中校長劉彭芝于本月1日表示，21世紀(jì)教育研究院已經(jīng)不是第一次批評(píng)人大附中了。“五十萬、六十萬，這不是第一次，以前發(fā)過，我們都發(fā)現(xiàn)了。”她說，學(xué)校已經(jīng)在找律師調(diào)查取證，準(zhǔn)備通過法律途徑維權(quán)。

　　楊東平對(duì)記者說：“如果要對(duì)簿公堂，我們就迎接。”他表示，那份“小升初報(bào)告”曾在多家媒體上公開發(fā)表，但至今沒有一家學(xué)校來找21世紀(jì)教育研究院提出質(zhì)疑。

　　聞風(fēng)對(duì)記者說，如果要對(duì)簿公堂，我們就進(jìn)入法律程序。