[導讀]不可否認的是，張建中發(fā)起罷免行動的目的并不純粹。杭州市下城區(qū)區(qū)政府一位工作人員私下講，“這其實是一場因私人恩怨。一個普通的房產(chǎn)糾紛，涂抹上了政治色彩。

    杭州市下城區(qū)人大代表趙之毅不認為自己犯了法，“是法院冤枉了我們。”資料圖片

    現(xiàn)代快報調(diào)查：杭州64位選民申請罷免區(qū)人大代表趙之毅遇阻的前前后后

    面對現(xiàn)代快報記者的時候，張建中更樂意聊聊他家祖產(chǎn)的事情

    現(xiàn)在，張建中在謀求歸還祖產(chǎn)的過程中，啟動了罷免人大代表的程序。一個普通的房產(chǎn)糾紛，涂沫上了政治色彩，這就像在風平浪靜的水面上，投擲了一顆炸彈，立即形成了輿論漩渦。雖然張建中最終被杭州市下城區(qū)人大常委會告知，罷免申請中署名的選民并沒有達到法定的人數(shù)，但這并不影響他下一步的行動。

    罷免申請被駁

    8月19日，張建中再次接到了杭州市下城區(qū)人大常委會辦公室的電話。由他牽頭的要求罷免下城區(qū)人大代表趙之毅的申請無效，原因是64個簽名的選民中，大部分并不屬于趙之毅的選區(qū)，沒有達到法定的50人標準。

    8月20日，張建中坐在位于杭州市永康苑的家中，喝著茶，翻著杭州當?shù)氐膱蠹垺ＴS多報紙都刊載著這次罷免人大代表的后續(xù)，這個后續(xù)的結(jié)果，張建中在前一天就知道了。

    “我怎么知道趙之毅的選區(qū)？”張建中用手指憤恨地點著報紙，“之前下城人大告訴我趙之毅是潮鳴街道的，我就找潮鳴街道的居民簽字，結(jié)果又不算了。”不算歸不算，張建中打算繼續(xù)尋找“合格”的選民，來激活罷免人大代表的程序。

    其實，能否罷免掉趙之毅，對于張建中來說，并不是終極目標，雖然在接受采訪的時候，他口口聲聲說，“像趙之毅這樣觸犯了法律的人，已經(jīng)沒有資格再代表人民。”

    張建中與趙之毅之間并無私仇可言，確切地說，張建中和大部分在罷免申請書上簽字的選民一樣，之前根本就不認識趙之毅這個人。張建中所做的一切，只是為了一套位于杭州市下城區(qū)永康巷28號的房子。在張建中的眼中，身為杭州喜得寶集團有限公司董事長的趙之毅，霸占了他的祖產(chǎn)。

    杭州市下城區(qū)永康巷28號。

    一想到這個地方，張建中心里就會隱隱作痛。張建中現(xiàn)在所住的永康苑小區(qū)，離永康巷（現(xiàn)羊千弄）并不遠，步行5分鐘就能到。“這里是我們祖上留下來的房子，我們只是想要回自己的房子而已。”張建中介紹說。

    61歲的張建中對快報記者聲稱自己是一個退休工人，但他另一個并不秘密的身份是杭州一建材公司的總經(jīng)理。現(xiàn)在的張建中，甚至有了自己的“代言人”。在面對接踵而來的媒體時，一般都先由自己的女兒出面。在他看來，女兒清晰的思路和對法律的理解，有助于讓每一個來訪者了解事情的來龍去脈。

    每一個想要采訪罷免事宜的記者，都先要惡補一下關(guān)于這套祖產(chǎn)的知識。在張建中的家中，保留著許多關(guān)于這些老房子的照片，“在解放前，我們家還算有點家底。”張建中說。這套位于永康巷現(xiàn)在改名為羊千弄的房子，產(chǎn)權(quán)屬于張建中的奶奶朱素貞，而朱素貞在年輕的時候嫁給了當?shù)睾苡新晞莸臈罴摇?/p>

    在張建中保留的老照片中，一個破舊的老房子卻有著兩米多高的圍墻，“這么高的圍墻可以看出我們當時的家底。”張建中比劃著說，這樣的圍墻只有杭州的胡慶余堂才有，可見他們家在解放前是可以與胡雪巖比肩的。而且，讓張建中津津樂道的是，當初永康巷的房產(chǎn)幾乎全是他們家的，綿延好幾畝地。在一張老照片上，一個圍墻里鑲嵌著一個石碑，上書兩個大字：“楊界”。“國有國界，家也有家界，楊界以內(nèi)的房子全都是我們的。”張建中說。

    但記者注意到，張建中并不是楊家的嫡親子女。在后來的訴訟中，作為楊家后人的6名原告中，并沒有張建中的名字，他只作為6人訴訟的代理人出現(xiàn)。“我是過繼過去的。”張建中說。

    價值千萬的祖產(chǎn)

    解放之后，這些房產(chǎn)全部被沒收，被收歸了國有。楊家一個大家族也四分五裂，分散居住到了杭州不同的地方，有的甚至去了上海。1960年，杭州市政府把永康巷28號內(nèi)的三間平房和三間披房，共計畝數(shù)7分6厘的房產(chǎn)還給了朱素貞，當時，朱素貞的丈夫已經(jīng)去世，她帶著四個子女艱難生活，歸還的房產(chǎn)給了他們遮風避雨的地方。

    本世紀初，張建中在杭州市檔案局查找到了當初產(chǎn)權(quán)登記時的資料，一張還是豎版印刷的《杭州市房地產(chǎn)所有權(quán)證存根》寫著：坐落于永康巷28號的三間平房、三間披房歸產(chǎn)權(quán)人朱素貞所有。

    1968年文革期間，成分不好的朱素貞再次離開自己位于永康巷的房子，帶著子女遷居到了南樹巷。1976年，朱素貞去世。這個永康巷28號的房子，與過去的那段歷史一起，被塵封到了檔案館。

    本世紀初，永康巷28號的房產(chǎn)再次回到了朱素貞子女的視線中。雖然這個三間平房、三間披房的老房子已經(jīng)被拆得只剩下一點點了，但這高聳的圍墻和“楊界”兩個大字還是讓他們感慨良多。朱素貞的子女中，年紀最大的已經(jīng)接近90歲。“他們很想在有生之年把這房產(chǎn)要回來。”張建中說，而這些老人已經(jīng)沒有多少精力管這些事情，而且有些人還不在杭州，所以，離老宅最近的張建中成了他們理所當然的代理人。

    曾經(jīng)頹敗的老宅，現(xiàn)在折算成市價，早已超過千萬。在張建中許多鄰居看來，如果能夠拿回這片宅基地，馬上就可以成為千萬富翁。羊千弄距離杭州最繁華的武林廣場商貿(mào)區(qū)，直線距離只有1公里左右，而附近的房價也已經(jīng)超過了每平方米3萬元。7分6厘的宅基地，折算成現(xiàn)在的計量單位，將會是500多平方米。

    即將消失的木柱子

    8月20日上午，張建中帶著記者來到羊千弄。

    老房子已經(jīng)沒有了蹤影了，四周被兩米高的圍墻圍擋著，里面是一片廢墟，唯一還能讓張建中辨認的，是一根斷成半截的木柱子，這根柱子，曾經(jīng)是老房子的基柱，雖然現(xiàn)在已經(jīng)斷裂，但還是比圍墻高出了一些，倔強地屹立在那里。

    這塊地，目前的所有者是杭州的綠城集團。根據(jù)杭州當?shù)孛襟w的報道，2009年10月10日，綠城集團以29.1億元的總價拍得這個地塊，折合樓面價20963元/平方米。2009年10月11日，都市快報在當天的新聞中報道說：“杭政儲出[2009]52號地塊即‘喜得寶’地塊位于下城區(qū)，東至環(huán)城東路，南至莫衙營、永康苑，西至羊千弄，北至杭州喜得寶集團有限公司、環(huán)城北路，出讓總面積44502平方米，其中住宅（設配套公建）用地32659平方米，商業(yè)辦公用地11843平方米。在今年拍賣的所有地塊中，喜得寶地塊離武林廣場最近，且北靠京杭大運河，東臨貼沙河，地理位置相當優(yōu)越，再加上地塊大小適中，是杭州老城區(qū)內(nèi)稀缺的可供出讓地塊之一。”

    現(xiàn)在的張建中，以這個木柱為參照，可以很清晰地指出，當初的圍墻是打在了哪里，哪里是家與家之間的分界碑，圍墻又有多高。幾年之后，這里將矗立起一棟商住兩用的高層建筑，那個唯一留下來的木柱也將不會有任何蹤影。

    所以，有了急迫感，最好在綠城動工之前，把事情搞明白。他的房子到底到哪里去了。

    房產(chǎn)被霸？

    確切一點說，從2002年開始，張建中就為祖產(chǎn)奔波了。他找了許多證據(jù)，來證明朱素貞的產(chǎn)權(quán)并沒有轉(zhuǎn)移。

    “我們的房產(chǎn)被霸占了，但產(chǎn)權(quán)還是我們的。”張建中說。他調(diào)查出來的事實真相是：朱素貞帶著子女離開永康巷之后，房子被別人占據(jù)。1983年，杭州漂染廠征用永康巷附近的宅基地1.66畝用來建集體宿舍。而他們的房子就這樣被漂染廠霸占了。

    1993年，杭州漂染廠被喜得寶的前身——杭州絲綢印染廠兼并，2000年8月，印染廠經(jīng)過改制，成為現(xiàn)在的喜得寶集團。所以，在張建中看來，自己的房產(chǎn)被喜得寶占有了，現(xiàn)在喜得寶以這么高的價格，把土地賣給了綠城，也把屬于自己的房子賣出去了，當然要歸還。

    喜得寶的董事長是趙之毅。趙之毅因此成了張建中的對立面。在多次索要房產(chǎn)無果后，2009年，朱素貞子女把喜得寶集團告上了杭州市下城區(qū)人民法院，要求確認產(chǎn)權(quán)，張建中作為代理人出庭。但下城區(qū)人民法院在審理后認為，朱素貞名下的原永康巷28號房屋，為杭州漂染廠向當時的房管所征用，并在上世紀80年代后期將其翻建為兩層建筑，翻建后的房屋雖然保留了原房屋門牌號，但實際已非登記于朱素貞名下的原永康巷28號房屋，所以，駁回了六名原告的訴求。

    六名原告上訴到了杭州市中級人民法院，認為當初朱素貞的房子根本就不在1983年征用范圍內(nèi)，所以這7分6厘的地皮并沒有成為國有土地，仍然是私有的。杭州市中級人民法院認為，6名上訴人并沒有拿出證據(jù)，來證明這個房子不在當初的征用范圍之內(nèi)，所以駁回上訴，維持原判。

    罷免趙之毅

    杭州中院終審判決的時間為2010年的4月份。在接受記者采訪時，張建中聲稱，他已經(jīng)從杭州市檔案局和規(guī)劃局找到了充分的證據(jù)，證明當初這塊土地確實沒有被征用，“我們將會繼續(xù)申訴下去。”張建中說。

    在申訴程序還沒啟動之前，張建中卻做了另外一個事情——罷免趙之毅作為下城區(qū)人大代表的資格。現(xiàn)在有據(jù)可查的是，張建中發(fā)起這個罷免行動，最早開始于2010年的5月12日。張建中在杭州一個論壇里，發(fā)了一個名為《罷免杭州喜得寶公司法定代表趙之毅的緊急呼吁》，帖子中寫道：“2009年7月7日，我們在法院訴訟期間，對我們剩下另一間五開門二層樓房在法院辦理了證據(jù)保全，并交了20萬保證金及二家擔保單位擔保證明，法院當天就進行該房屋證據(jù)保全，并查封，法院當庭通知了喜得寶集團公司，不準拆除，但到了7月9日晚上9時趙之毅不顧法院的查封、保全，指使其兄趙銘（系喜得寶集團公司法務部主任），把我們保全在法院的私房給予強行拆除。2009年，我們通過法律途徑上訴期間，趙之毅再次指使其兄趙銘打電話威嚇市中院承辦法官陳晨，如不判喜得寶公司勝訴的話，叫她法院的法官位子都坐不牢，另又通過關(guān)系疏通浙江省高院審檢廳，叫高院的同志向市中院打招呼，一定要判喜得寶勝訴，駁回我們的上訴請求達到不可告人的目的。綜上，鐵的事實證明，正因為趙之毅是人大代表，他享有政治上的地位，而不顧法律的尊嚴，不顧物權(quán)法之大法，為了達到霸占老百姓的不動產(chǎn)私房，為謀不正當?shù)姆欠ɡ妫皇终谔欤桉{于法律之上，這一犯罪事實與強盜沒有區(qū)分。趙之毅作為人大代表，是被我人民群眾選舉出來的，如今做出了傷天害理之事，不為百姓辦實事反而強搶明奪百姓的私人財產(chǎn)，我們強烈呼吁所有的選民聯(lián)合起來罷免趙之毅人大代表的資格。”

    “他違法了，所以要罷免他”

    在要求罷免趙之毅的理由中，只有一個證據(jù)比較充分：喜得寶集團曾經(jīng)因強拆被保全的房子而受到處罰。時間是在2009年的7月21日。

    張建中拿出了當時要求保全房子的所有材料，其中有一張20萬元的收據(jù)，為了申請保全這套老房子，張建中向法院交了20萬元。根據(jù)法律的規(guī)定，這套房子作為證據(jù)保全之后，可以暫緩被拆的命運。

    當讓他意料不到的是，喜得寶集團還是動手了。7月9日凌晨，喜得寶集團雇集了工人和施工機械，以企業(yè)征地為由，強行將保全的房屋拆除。2009年7月21日，杭州市下城區(qū)人民法院根據(jù)這個事實，認定由趙之毅擔任法定代表人的喜得寶集團，在法院作出證據(jù)保全的裁定后，仍擅自拆除了產(chǎn)權(quán)尚存在爭議的房屋，妨害了民事訴訟的進行。依照《中華人民共和國民事訴訟法》相關(guān)固定，對喜得寶罰款1萬元。

    這個2009年的處罰書，在張建中終審敗訴之后，終于派上了用場。“這是趙之毅違法的鐵證。”張建中說，“一個人大代表，違反了法律，怎么還可以代表人民呢？”所以他掀起了一場“罷免運動”。