????

??? ⊙記者 郭成林

????自2011年9月補繳近6000萬稅款后，貝因美“偽高新”事件余波又襲：補稅金額再增2785萬元，并遭監管部門撤銷高新資格。然而，由于公告的只言片語，貝因美此次補稅疑惑頗多。

????5月23日，貝因美公告稱，收到浙科發文件《關于浙江貝因美科工貿股份有限公司不具備高新技術企業資格的通知》，鑒于公司認定前三年研發費

????貝因美因“偽高新”被查而補稅已非首次。公司2011年9月29日公告，公司于近日收到杭州濱江區國家稅務局的通知，由于不符高新技術企業資格條件，需補繳2008年、2009年稅款5892.7萬元。

????當時的公告稱，根據《審計署關于浙江省國家稅務局2009年至2010年稅收征管情況的審計決定》，審計署認定，貝因美在2008年申報高新技術企業資格時，前三年實際投入的研發費用占銷售收入的比重僅為0.65%；且申報的發明專利與其主要產品的核心技術不直接相關。

????2011年9月貝因美高新資格已遭核查并補稅，為何直到2012年5月相關高新資質監管部門才做出裁撤決定，并再次要求補稅？從監管部門來看，2011年9月，系審計署核查浙江國稅局2009年至2010年稅收征管情況，隨后由杭州濱江區國稅局下發通知，要求貝因美補稅；2012年5月，則是由省高新技術企業認定管理領導小組研究決定，裁撤公司高新技術企業資格，進而通過浙科發文件的下發，催繳公司補稅。

????前一次，是補繳2008年、2009年公司因高新資格而減免的所得稅共計5892.7萬元；而這一次，并未明確。

????需要提及的是，由于一期高新資格期限為三年，故貝因美實際享受所得稅優惠的時間為2008年、2009年、2010年。此后，公司并未延續獲得高新資格，故2011年所得稅率已從15%恢復到25%。

????由此，這一次補繳的2785萬，是否是上一次未涉及的2010年公司被減免的稅收款項？公告對此未有明確。

????但從會計處理上看，似不能支撐這種推論。前一次，貝因美依據企業會計準則第28號之相關規定，確認為會計前期差錯，采用追溯重述法調整更正相應年度財務報表，即：減少公司的凈資產及公司資金5892萬元，影響2008年、2009年度凈利潤分別為1082萬元、4810萬元，對2011年業績無影響；這一次，貝因美卻將補繳稅收款直接計入當期，影響公司2012年費用2785萬元。

????再從金額上推算，2785萬似也少于貝因美2010年應被減免的所得稅稅額。

????由于招股書、財報均未直接披露貝因美2010年因高新資格而減免的所得稅額，故從利潤總額來推算（因高新資格所得稅率從25%降為15%），2010年合并報表項下為5.48億、母公司報表項下為3.04億，10%的減免稅額理論上也高于2785萬。